臺北縣政府訴願決定書 案號：993120653 號
訴願人 張○○
原處分機關 臺北縣政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 99 年 5 月 17 日北縣拆認一字第 0
990021292 號及 0990021293 號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣位於本縣○○鎮○○○路○號建築物左右、後側及前側金屬、磚造構造物（土地坐
落本縣○○鎮○○○段○○○小段○○○○○地號），經原處分機關派員實地勘查結
果，系爭構造物分別係未經申請審查許可，擅自增建及新建之違章建築物，原處分機
關爰以首揭違章建築認定通知書通知訴願人，系爭建物屬程序違章建物，應於文到 3
0 日內至本府工務局補行申請建築執照，若申請執照不合規定或逾期未補辦申領執照
手續者，依法拆除。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
訴願人陳稱，○○鎮○○○路○號早存於日據時代，而部分修繕與增建係於 68 年間
完成；且臺灣省與臺北市為解決違章建築拆除順序之問題，其初步作業共識，乃違章
建築存於 84 年以後者，係即報即拆。存於 84 年以前之舊違章建築，先暫緩拆除等
語。
答辯意旨略謂：
本案系爭構造物位於本縣瑞芳鎮實施都市計畫以外之地區，經內政部以臺內營字第 7
65048 號函，以 66 年 11 月 25 日為適用建築法實施建築管理地區；又依臺北縣舊
有違章建築修繕辦法第 3 條規定，本縣舊有違章建築係指於 57 年總清查有案或經
依法補行建卡列管之違章建築。故訴願人主張○○鎮○○○路○號建築物左右前後，
於 68 年間早已完成，非屬即報即拆之新違建，亦無解於上開構造物係屬未經申請審
查許可擅自建造之違章建築等語。
理 由
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市
為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、同法第 4 條規定：「本法所
稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、梁、柱或牆壁，供個人或公眾使
用之構造物或雜項工作物。」、同法第 9 條規定：「所稱建造，係指左列行為
：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。二、增建
：於原有建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築物連接者，應視為新建
。…」、同法第 25 條第 1 項前段規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）
（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」、
同法第 86 條第 1 款規定：「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰
：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續
；必要時得強制拆除其建築物。…」；違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦
法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查
許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」、同處理辦法第 5 條規定
：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起 5
日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。」。又本府 96 年 8 月 29 日
北府工拆字第 0960051355 號公告：「公告建築法之違章建築處理業務有關本府
權限事項委任本府違章建築拆除隊，以該隊名義執行之，並自中華民國 96 年 9
月 12 日起生效。」，合先敘明。
二、卷查本件，訴願人於本縣○○鎮○○○路○號建築物左右、後側及前側金屬、磚
造構造物（土地坐落本縣○○鎮○○○段○○○小段○○○○○地號），經原處
分機關派員實地勘查結果，系爭構造物係未經申請審查許可，擅自增建及新建之
違章建築物，故認訴願人違反建築法第 25 條規定，乃以系爭違章建築認定通知
書告知訴願人系爭構造物屬程序違建，依法於文到後 30 日內補行申請建築執照
，若申請執照不合規定或逾期未補辦申領執照手續者，依法拆除；此有原處分機
關違章建築認定通知書、違章建築勘察紀錄表及現場照片影本附卷可稽。訴願人
主張，68 年間即有系爭建物存在，並非屬原處分機關認定之增建或新建之違章
建築云云，因訴願人未經依法申請許可，擅自於本縣○○鎮○○○段○○○小段
○○○○○地號上建造金屬、磚造構造物，此有前揭相關證明文件可稽，另原處
分機關認定該構造物違建類別分屬「增建」及「新建」，係指該構造物分別符合
上揭建築法第 9 條第 1 款、第 3 款所規定情形。訴願人主張該構造物早於
68 年已建造完成該建物並非屬增建，與上揭規定意旨不符，容屬對法令之誤解
。
三、次查，訴願人主張「○○鎮○○○路○號早存於日據時代，而部分修繕與增建係
於 68 年間完成」、「臺灣省與臺北市為解決違章建築拆除順序之問題，其初步
作業共識，乃違章建築存於 84 年以後者，係即報即拆。存於 84 年以前之舊違
章建築，先暫緩拆除」云云，按本案系爭構造物位於本縣瑞芳鎮實施都市計畫以
外之地區，經內政部以臺內營字第 765048 號函，以 66 年 11 月 25 日為適用
建築法實施建築管理地區，此有臺北縣政府核發合法房屋證明處理要點第 2 點
，在卷可稽。依違章建築處理辦法第 11 條第 3 項規定：「新舊違章建築之劃
分日期，依直轄市、縣（市）主管建築機關經以命令規定並報內政部備案之日期
。」，本府尚未依上開辦法公告新舊違章建築之劃分日期；基此，訴願人主張系
爭構造物於 76 號建築物左右前後，已於 68 年間存在且部分修繕與增建亦於 6
8 年間已完成，實無礙系爭構造物屬未經申請審查許可擅自建造之違章建築。職
是，原處分機關審認系爭構造物，未申領建造執照即擅自建築，已違反建築法相
關法令，爰以首揭違章建築通知書通知訴願人應踐行相關程序否則依法拆除，其
認事用法並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 11 月 8 日
|