訴願人 張○○
原處分機關 臺北縣政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 99 年 5 月 17 日北縣拆認一字第 0
990021477 號違章建築認定通知書，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本縣○○鎮○○街○○巷○之○號○樓樓頂之建築物，經原處分機
關派員實地勘查認定，該建築物係擅自增建之違章建築物（下稱系爭違章建物），原
處分機關爰以首揭違章建築認定通知書（下稱系爭通知書）通知訴願人，系爭違章建
物屬實質違建，依法不得補辦建築執照手續，應予拆除。訴願人不服，向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人所有系爭房屋屋齡已逾 30 多年，經年漏水而屢修無效，本人居住期間苦不堪言
，因而加蓋遮雨棚以防漏水，情不得已，請體恤本人之痛苦，允許免拆除加蓋之遮雨
棚云云。
答辯意旨略謂：
查本案訴願人未經許可擅自於○○鎮○○街○○巷○之○號○樓頂違法增建高約 3
公尺，面積約 70 平方公尺之金屬構造物，並由原處分機關派員實地勘查屬實，業已
違反建築法第 25 條規定，本大隊爰依同法第 86 條規定及違章建築處理辦法第 5
條規定，乃於 99 年 5 月 17 日以北縣拆認一字第 0990021477 號違章建築認定通
知書認定違建在案，該棟建物合法範圍為地上三層，訴願人未經申請建築許可擅自增
建前述構造物，已違反建築法相關規定，故本案認定系爭增建之構造物屬違章建築無
誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 96 年 8 月 29 日北府工拆字第
0960051355 號公告：「主旨：公告建築法之違章建築處理業務有關本府權限事
項委任本府違章建築拆除隊，以該隊名義執行之，並自中華民國 96 年 9 月 1
2 日起生效。」；次按建築法第 25 條第 1 項規定：「建築物非經申請直轄市
、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或
拆除。…。」、第 86 條第 1 款規定：「違反第 25 條之規定者，依左列規定
，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停
工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」；違章建築處理辦法第 2 條規定
：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法應申請當地主管建築機
關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」、同辦法第 5 條
規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日
起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。認定尚未構成拆除要件者
，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建築法第 30 條之規定補行申請執照。
違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領執照手續者，直轄市、縣（市）主
管建築機關應拆除之。」、同辦法第 6 條規定：「依規定應拆除之違章建築，
不得准許緩拆或免拆。」。
二、查系爭違章建物為 1 層，高度約 3 公尺、面積約 70 平方公尺，金屬構造，
建造完成度：建造完成，此有原處分機關 99 年 5 月 13 日違章建築勘查紀錄
表、現場照片附卷可稽，堪認系爭違章建物為實質違建。訴願人訴稱，系爭房屋
屋齡已逾 30 多年，經年漏水而屢修無效，本人居住期間苦不堪言，因而加蓋遮
雨棚以防漏水，請求免予拆除云云。惟查系爭違章建物既屬違章建築處理辦法第
2 條所稱之違章建築，縱認訴願人因系爭房屋漏水而加蓋以防漏水，亦無從變更
已構成違法增建之事實，有關違章建築之處理，自應依建築法及違章建築管理辦
法相關規定辦理，訴願人所訴，尚非可採。從而，原處分通知訴願人，系爭違章
建物屬實質違建，依法不得補辦建築執照手續，應予拆除，並無不合，原處分應
予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 11 月 2 日
|