臺北縣政府訴願決定書 案號：993090521 號
訴願人 葉○○
代理人 劉俊良律師
原處分機關 臺北縣政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 99 年 4 月 22 日北工使字第 099
0264774 號函併附同文號行政處分書所為處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本縣○○市○○路○段○號○樓建築物（該建物領有原處分機關核發之 9
8 使字第 387 號使用執照，其原核准用途為「店舖」【G 類 3 組】）之所有權人
及使用人，嗣經本縣板橋市公所人員分別於 98 年 12 月 10 日、99 年 3 月 24
日至現場勘查，發現訴願人未經核准擅自變更用途作「神壇」（E 類）使用，與原核
准用途不符，原處分機關遂依違反建築法第 73 條第 2 項規定，爰依同法第 91 條
第 1 項第 1 款規定，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 99 年 7
月 15 日前恢復原核准用途或補辦手續。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、系爭建物內所供奉的是葉氏家族家廟中已有 177 年歷史，此係供家人祭拜之家
廟，與神壇係供不特定人使用之情形顯屬不同，並沒有涉及違規使用之行為。
二、原建物設計即由建商與本人等之土地合併興建大樓，而本戶即按照家廟規劃，其
內並供奉神明供家人祭拜，與店舖所在係有所區隔。關於店舖方面，本人已申請
合法營業登記販售祭祀用品，此有臺北縣政府經濟發展局函可資為證，請求撤銷
處分…云云等語。
答辯意旨略謂：
一、本案前經本縣板橋市公所於 98 年 12 月 10 日前往查訪，經目的事業主管機關
（臺北縣政府民政局）認定為供奉神佛，經常供公眾從事宗教儀式活動之神壇使
用，此有神壇違規訪查表及現場照片可稽，原處分機關依建築法及行政程序法相
關規定以 99 年 2 月 11 日北工使字第 0990123344 號函，請訴願人以書面向
原處分機關陳述意見在案。復經本縣板橋市公所於 99 年 3 月 24 日前往查訪
，亦經目的事業主管機關（臺北縣政府民政局）認定，現場供奉媽祖，兼賣金紙
，仍屬「神壇」使用，故原處分機關依法裁處訴願人，並無違誤。
二、訴願人雖領有商業設立登記，申請營業項目為「家具、寢具、廚房器具、裝設品
零售業及祭祀用品零售業」，惟訴願人現況用途（神壇）與登記項目，顯有不符
，請求駁回訴願…云云等語。
理 由
一、按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更
使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防
設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。但建
築物在一定規模以下之使用變更，不在此限。」、同法第 91 條第 1 項第 1
款規定：「違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者，
處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下
罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續
處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行
拆除，恢復原狀或強制拆除。」、同法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關
，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、
臺北縣政府 96 年 10 月 25 日北府工建字第 0960675592 號公告：「公告建築
法除違章建築處理事項外有關本府權限事項委任本府工務局，以該局名義執行之
，並自中華民國 96 年 11 月 1 日起生效。」。
二、經查，本案系爭建物原核准之用途為「店舖」（G 類 3 組），前經本縣板橋市
公所人員於 98 年 12 月 10 日前往查訪，發現系爭建物為神壇，神壇名稱為「
○○宮」，神壇內部供奉主神「天上聖母」數尊，供人膜拜，嗣經目的事業主管
機關本府民政局認定系爭建物供奉神佛，經常供公眾從事宗教儀式活動之神壇使
用，此有本縣板橋市公所 98 年 12 月 10 神壇違規訪查表及現場照片可稽。原
處分機關依建築法及行政程序法相關規定以 99 年 2 月 11 日北工使字第 099
0123344 號函，請訴願人以書面陳述意見在案；復經本縣板橋市公所於 99 年 3
月 24 日再次前往查訪，發現系爭建物供奉媽祖，兼賣金紙，仍屬「神壇」使用
，並經目的事業主管機關本府民政局再次認定系爭建物供奉神佛，經常供公眾從
事宗教儀式活動之神壇使用，亦與原核准用途不符，此亦有本縣板橋市公所 99
年 3 月 24 日神壇違規訪查表及採證照片附卷可稽，違規事證明確，堪予認定
。原處分機關爰依前揭建築法規定，於法定罰鍰額度（6 萬元以上 30 萬元以下
）內裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 99 年 7 月 15 日前恢復原核准用途或
補辦手續完成，於法並無不合，原處分應予維持。
三、至於訴願人訴稱，系爭建物內所供奉的是葉氏家族家廟中已有 177 年歷史，此
係供家人祭拜之家廟；店舖方面已申請合法營業登記販售祭祀用品，此有本府經
濟發展局函可資為證云云。然查，本案前經本縣板橋市公所人員分別於 98 年 1
2 月 10 日及 99 年 3 月 24 日前往查訪，並經目的事業主管機關本府民政局
認定係爭建物為供奉神佛，經常供公眾從事宗教儀式活動之神壇使用；且本案訴
願人雖領有商業設立登記，申請營業項目為「家具、寢具、廚房器具、裝設品零
售業及祭祀用品零售業」，惟訴願人現況用途為神壇，與登記項目，顯有不符，
故訴願人上開主張，核不足採信。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個 月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 10 月 18 日
|