訴願人 葛○○
原處分機關 臺北縣政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 99 年 2 月 5 日北工使字第 099
0013067 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本縣○○市○○路○○號地下一層建築物經營特種咖啡茶室，該址前因有
擅自增設及破壞分間牆等違規情事，經原處分機關依建築法第 77 條第 1 項、同法
第 91 條第 1 項第 2 款規定裁罰，並命訴願人於 98 年 12 月 10 日前回復原狀
或補辦手續在案，嗣原處分機關於 98 年 12 月 22 日至該址勘查，其勘查結果，有
安全梯設鎖、非防火區擅自增設劃分隔間及破壞分間牆等違規情事，遂認訴願人未維
護建築物合法使用與其構造及設備之安全，依建築法第 77 條第 1 項規定、同法第
91 條第 1 項第 2 款規定，並以訴願人多次違反建築法規定，以首揭處分書裁處
訴願人 30 萬元罰鍰，並限期於 99 年 3 月 10 日前依原核准圖說恢復原狀或補辦
手續。訴願人不服，向本府提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
原處分機關所查獲之訴願人所經營之特種咖啡茶室小包廂，該小包廂並未封到頂，且
非分間牆或隔間，該小包廂係屬室內修裝部分，依建築技術規則建築設計施工篇第 8
6 條及 88 條規定，其非屬分間牆及隔間，原處分以防火門設鎖及非防火區劃分間隔
：擅自增設及破壞分間牆予以處罰，顯有適用法規及處罰違法，應予撤銷等語。
答辯意旨略謂：
卷查本局於 98 年 12 月 22 日至本縣○○市○○路○○號地下一層建築物，即訴願
人所經營之「特種咖啡茶室場所」實施複查，訴願人有安全梯設鎖、非防火區劃分隔
間：擅自增設及破壞分間牆等情事，其未維護建築物合法使用及其構造及設備安全，
此有 98 年 12 月 22 日建築物防火避難設施與設備安全檢查檢（複）查紀錄表等附
卷可稽，故其違規事實明確，洵勘認定，是原處分機關以首揭法令加以裁處罰鍰，尚
非無據，且訴願人經原處分機關多次裁罰仍拒不改善，嚴重影響公共安全，是訴願人
所辯，顯係推委卸責之詞，核無可採，依法予以駁回其訴願等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 96 年 10 月 25 日北府工建字第
0960675592 號公告：「主旨：公告建築法除違章建築處理事項外有關本府權限
事項委任本府工務局，以該局名義執行之，並自中華民國 96 年 11 月 1 日起
生效。」，准此，本件原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按「建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使用及其構造及設備安全」、
「未依第 77 條第 1 項規定，維護建築物合法使用與其構造及設備安全者，處
建築物所有權人、使用人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手
續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。
必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除
」分別為建築法第 77 條第 1 項、第 91 條第 1 項第 2 款所明定。
三、卷查本件，系爭建物前因有擅自增設及破壞分間牆等違規情事，經原處分機關依
建築法第 77 條第 1 項規定、同法第 91 條第 1 項第 2 款規定裁罰訴願人
，並命渠於 98 年 12 月 10 日前回復原狀或補辦手續在案，嗣原處分機關於 9
8 年 12 月 22 日至該址勘查，其勘查結果，有安全梯設鎖、非防火區劃分隔間
擅自增設及破壞分間牆等違規情事，其未維護建築物合法使用及其構造及設備安
全，洵堪認定，此有 98 年 12 月 22 日建築物防火避難設施與設備安全檢查檢
（複）查紀錄表等附卷可稽。揆諸前揭建築法第 77 條第 1 項規定，及同法第
91 條第 1 項第 2 款規定，原處分自有所據。
四、另按建築物室內裝修管理辦法第 3 條規定：「本辦法所稱室內裝修，指固著於
建築物構造體之天花板、內部牆面或高度超過 1.2 公尺固定於地板之隔屏或兼
作櫥櫃使用之隔屏之裝修施工或分間牆之變更。但不包括壁紙、壁布、窗簾、家
具、活動隔屏、地氈等之黏貼及擺設。」，訴願人主張其所經營之特種咖啡茶室
係小包廂，該小包廂並未封到頂，且非分間牆或隔間事實，該小包廂係屬室內裝
修部分，原處分機關裁罰所援引之法規顯有錯誤云云。查訴願人雖為上述主張，
然經原處分機關現場會勘，其分隔牆高度（約 1.8 公尺）已違反上開建築物室
內裝修管理辦法第 3 條之規定；又系爭號函說明三已喻知訴願人關於該建築物
未經許可擅自變更改造室內裝修，亦請一併於期限內依原核准圖說回復原狀或補
辦手續（領得室內裝修許可證）尚無違誤。訴願人所訴核不足採，原處分並無違
誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 9 月 14 日
|