訴願人 王○○
原處分機關 臺北縣政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 99 年 2 月 11 日北工使字第 099
0115471 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人及案外人黃○○為本縣○○鎮○○頂○○巷○號建築物（下稱系爭建物）之
所有權人暨使用人，系爭建物領有原處分機關核發 82 淡使字第 127 號使用執照，
使用分區為丙種建築用地，原核准用途「集合住宅」使用，經原處分機關於 99 年 1
月 5 日派員赴現場勘查，發現訴願人未經核准擅自破壞系爭建物原有外牆，經核與
原核准圖說不符，遂以訴願人及案外人黃○○違反建築法第 73 條第 2 項規定，依
同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以首揭號函處新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並
停止一切違規行為且限於 99 年 5 月 15 日前恢復原狀或補辦手續（領得變更使用
執照）。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
訴願意旨略謂：
訴願人為恐懼突生生強震或豪雨山崩等災變，遂於本層 3 樓外牆，施作逃生孔道，
懇請暫緩處理，以便補辦手續…等語。
答辯意旨略謂：
卷查本案訴願人使用坐落臺北縣○○鎮○○頂○○巷○號建築物，領有原處分機關核
發之 82 淡使字第 127 號使用執照，使用分區為「丙種建築用地」，前經原處分機
關於 98 年 9 月 4 日派員至現場勘查，發現該址未經許可擅自變更原有外牆與原
核准圖說不符，既未恢復原狀且尚未補辦手續，業已違反建築法第 73 條第 2 項及
第 77 條之 2 規定，故以 98 年 9 月 15 日北工使字第 0980750258 號函請訴願
人於 98 年 10 月 15 日前以書面向原處分機關陳述意見在案。
復經原處分機關於 99 年 1 月 5 日至現場複查，發現該址外牆部分未依原處分機
關 98 年 9 月 15 日北工使字第 0980750258 號函停止違規行為屬實，原處分機關
乃依違反建築法第 73 條第 2 項爰依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以 99
年 2 月 11 日北工使字第 0990115471 號函行政處分，處訴願人 6 萬元罰鍰，並
限於 99 年 5 月 15 日前依原核准圖說恢復原狀或補辦手續完成（領得變更使用執
照），原處分機關依法裁處並無違誤…等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 96 年 10 月 25 日北府工建字第
0960675592 號公告：「主旨：公告建築法除違章建築處理事項外有關本府權限
事項委任本府工務局，以該局名義執行之，並自中華民國 96 年 11 月 1 日起
生效。」；次按建築法第 73 條第 2 項前段規定：「建築物應依核定之使用類
組使用，其有變更使用類組或有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火
避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更
使用執照。」、同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處
建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰
鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處
罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除
，恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅
自使用建築物者。」
二、卷查本案系爭建築物之所有權人暨使用人為訴願人及案外人黃○○，系爭建築物
領有原處分機關核發 82 淡使字第 127 號使用執照，使用分區為丙種建築用地
，原核准用途「集合住宅」使用，惟訴願人未經核准擅自破壞原有外牆並設置空
中走道，該違規變更之事實，有使用執照存根、會勘紀錄表影本及現場照片影本
等在卷可憑，本件原處分機關以訴願人及案外人黃○○違反建築法第 73 條第 2
項規定，爰依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以首揭原處分裁處訴願人 6
萬元罰鍰，請訴願人停止一切違規行為，並限期內恢復原狀或補辦手續，揆諸首
揭規定，並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 8 月 27 日
|