訴願人 張○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 99 年 1 月 25 日北稅法字第 0990007
095 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本縣板橋市○○段○○地號土地（持分 1/6、下稱系爭土地），使
用分區為「住宅區」，原經原處分機關所屬板橋分處核定免徵地價稅在案；嗣該分處
辦理 98 年度地價稅稅籍及使用情形清查作業細部計畫，發現系爭土地屬本府工務局
所核發 74 板使字第 044 號使用執照（73 板建字第 088 號建築執照）之建築基
地，核與行為時土地稅減免規則第 9 條規定不符，遂以 98 年 8 月 11 日北稅板
一字第 0980026619 號函通知訴願人其所有系爭土地應改按一般用地稅率課徵地價稅
，並依稅捐稽徵法第 21 條規定核定補徵 94 年至 97 年地價稅，分別為 94 年至 9
5 年各新臺幣（下同）2,821 元、96 年至 97 年各 3,465 元，合計 1 萬 2,572
元（原函說明三、誤植為 94 年至 97 年地價稅一般稅率與公共設施保留地稅率之補
徵差額）。訴願人不服，申請復查，未獲變更，遂提起本件訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
縱使系爭土地係法定空地，係因鈞府分割及有關續辦作業疏失肇生，然時間久遠已形
成事實，惟按司法院釋字第 400 號解釋意旨，系爭土地已符合該解釋文之既成道路
成立公用地役關係之三要件，即使系爭土地屬建築基地之法定空地，行政機關之行政
亦不應推翻或牴觸司法院釋字第 400 號之解釋文，該解釋文之效力視同憲法意旨，
故稅捐機關課系爭土地之地價稅之法令依據，已違背該解釋文之規範云云。
答辯意旨略謂：
查本案系爭土地之使用分區為「住宅區」，原經原處分機關板橋分處免徵地價稅在案
；嗣該分處辦理 98 年度地價稅稅籍及使用情形清查作業細部計畫，發現系爭土地為
鈞府工務局所核發 74 板使字第 044 號使用執照（73 板建字第 088 號建築執照
）之建築基地，核與行為時土地稅減免規則第 9 條規定不符，是原處分機關所屬板
橋分處以 98 年 8 月 11 日北稅板一字第 0980026619 號函補徵尚在核課期間內之
94 年至 97 年地價稅（該函按一般稅率與公共設施保留地稅率補徵差額係屬誤植）
分別為 94 年至 95 年各 2,821 元、96 年至 97 年各 3,465 元，共計 1 萬 2
,572 元，並無不合等語。
理 由
一、按土地稅法第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者
外，應課徵地價稅。」、行為時土地稅減免規則第 9 條規定：「無償供公共使
用之私有土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造
房屋應保留之空地部分，不予免徵。」、稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核
課期間，依左列規定：二、……，及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核
定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年（第 1 項）。在前項核課期間內，經另發
現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不
得再補稅處罰（第 2 項）。」。
二、次按建築法第 11 條第 1 項規定，建築基地為供建築物本身所占之地面及其所
應留設之法定空地；又建築技術規則建築設計施工編第 1 條第 4 款規定，建
蔽率係指建築面積占基地面積之比率；換言之，建築基地即係供該建築物使用，
包含建築物本身所占地面（含騎樓地）及法定空地。
三、卷查本件系爭土地使用分區為「住宅區」，原經原處分機關所屬板橋分處核定免
徵地價稅在案；嗣該分處辦理 98 年度地價稅稅籍及使用情形清查作業細部計畫
，發現系爭土地屬本府工務局所核發 74 板使字第 044 號使用執照（73 板建
字第 088 號建築執照）申請之建築基地範圍內，此有本府 98 年 5 月 21 日
北工建字第 0980297309 號函及系爭土地之土地使用分區線上查詢資料、土地卡
、94 至 97 年度課稅明細表等附卷為憑。依前揭建築法第 11 條第 1 項規定
意旨，建築基地即係供該建築物使用，包含建築物本身所占地面（含騎樓地）及
法定空地，而建築基地扣除建築物本身使用之面積（含騎樓地）後即為該建築物
之法定空地（臺北高等法院 97 年度簡字第 501 號判決參照），則系爭土地既
屬建造房屋應保留之空地部分，縱供公共通行巷道使用，亦與上開行為時土地稅
減免規則第 9 條之減免要件不符，是原處分機關所屬板橋分處依稅捐稽徵法第
21 條規定，核定補徵系爭土地尚在核課期間內之 94 年至 97 年地價稅分別為
94 年至 95 年各 2,821 元、96 年至 97 年各 3,465 元，共計 1 萬 2,5
72 元，揆諸前揭法令規定，並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合。訴願人
所訴，顯於法無據，核無足採，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 8 月 11 日
|