訴願人 李○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關所屬板橋分處 98 年 8 月 10 日北稅
板一字第 0980026055 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本縣○○市○○段○○○地號土地（下稱系爭土地），原經核准按
自用住宅用地稅率課徵地價稅；後原處分機關依據所屬新莊分處 96 年 8 月 30 日
北稅一字第 0960032413 號函通報略以：「李君坐落系爭土地之戶籍（建物門牌：○
○市○○街○巷○○號）於 95 年 11 月 28 日遷出，且無其他直系親屬辦竣戶籍登
記…」，遂以 96 年 9 月 6 日北稅土字第 0960117062 號函通知訴願人，系爭土
地應自 96 年起恢復按一般用地稅率課徵地價稅。嗣訴願人於 98 年 8 月 3 日以
系爭土地係法定空地用地，現供公共設施用地使用為由，向原處分機關所屬板橋分處
申請免徵地價稅，經該分處以系爭土地為法定空地，依土地稅減免規則第 9 條但書
規定，無免徵地價稅之適用，以 98 年 8 月 10 日北稅板一字第 0980026055 號函
（下稱系爭函號）否准所請，訴願人不服，提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
訴願人在系爭土地之社區內，目前並無擁有任何房屋之事實，並無償提供作為公共巷
道用地，而被冠上「法定空地」，與實際用途不符，懇請體察民困，准予減免地價稅
，不勝德便…等語。
答辯意旨略謂：
查訴願人所有系爭土地其都市計畫土地使用分區為「住宅區」，原按自用住宅用地稅
率課徵地價稅。後因原處分機關所屬新莊分處以 96 年 8 月 30 北稅莊一字第 096
0032413 號函通報訴願人所有系爭土地，其戶籍（建物門牌：○○市○○街○巷○○
號）於 95 年 11 月 28 日遷出，且無其他直系親屬辦竣戶籍登記，遂以 96 年 9
月 6 日北稅土字第 0960117062 號函通知訴願人，系爭土地應自 96 年起恢復按一
般稅率課徵地價稅。嗣訴願人於 98 年 8 月 3 日以系爭土地係法定空地用地，現
供公共設施用地使用為由，向原處分機關所屬板橋分處申請免徵地價稅，該分處以系
爭土地為法定空地，而以系爭號函否准所請，於法並無不合…等語。
理 由
一、按「為發展經濟，促進土地利用，增進社會福利，對於國防、政府機關、公共設
施、騎樓走廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生
、公私墓、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒、
改良土地者，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定之。」、「已規
定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、「無償供
公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其
屬建造房屋應保留之空地部分，不予免徵。」為土地稅法第 6 條、第 14 條及
土地稅減免規則第 9 條所明定；次按「本法所稱建築基地，為供建築物本身所
占之地面及其所應留設之法定空地。」為建築法第 11 條第 1 項明文。
二、卷查訴願人原有系爭土地，其都市計畫土地使用分區為「住宅區」，原按自用住
宅用地稅率課徵地價稅。後因原處分機關依所屬新莊分處 96 年 8 月 30 北稅
莊一字第 0960032413 號函通報訴願人所有系爭土地，因訴願人戶籍（建物門牌
：○○市○○街○巷○○號）已於 95 年 11 月 28 日遷出，且無其他直系親屬
辦竣戶籍登記；原處分機關遂以 96 年 9 月 6 日北稅土字第 0960117062 號
函通知訴願人，系爭土地應自 96 年起恢復按一般稅率課徵地價稅。雖訴願人主
張伊在系爭土地社區內目前無擁有任何房屋，系爭土地並無償提供作為公共巷道
用地，懇請減免地價稅云云；惟按建築法第 11 條第 1 項規定：「本法所稱建
築基地，為供建築物本身所占之地面及其所應留設之法定空地。」，經查系爭土
地確為法定空地，此有原處分機關土地建物查詢資料附卷可稽，是原處分機關所
屬板橋分處就訴願人申請系爭土地免徵地價稅，而以系爭土地為法定空地否准所
請，揆諸上揭條文規定，其認事用法並無違誤，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項之規定，決定如主
文。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 4 月 14 日
|