訴願人  許○○
    原處分機關  臺北縣政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 98 年 7  月 16 日北工使字第 098
0465016 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
    主    文
原處分撤銷。
    事    實
緣坐落本縣○○鄉○○路○段○○號建築物，原核准用途為「集合住宅」（屬 H2 類
組），前因訴願人未經領得變更使用執照即擅自變更使用為「神壇」（屬 E  類組）
，經原處分機關以 97 年 5  月 5  日北工使字第 0970315162 號函命訴願人限期於
97  年 7  月 15 日前恢復原核准用途使用或補辦手續在案。嗣原處分機關復於 98
年 4  月 9  日會同本縣泰山鄉公所前往該址勘查，並經本府 98 年 4  月 22 日北
府民宗字第 0980299131 號函認定系爭建築物有佛像並供人膜拜，符合本府輔導神壇
要點第 2  點之「神壇」規定，是原處分機關認定訴願人未辦理變更使用手續，擅自
變更原核准用途為「神壇」使用，已違反建築法第 73 條第 2  項規定，爰依同法第
91  條第 1  項第 1  款規定，以 98 年 7  月 16 日北工使字第 0980465016 號函
併附同文號行政處分書，處訴願人新臺幣（下同）6   萬元罰鍰，並限期恢復原狀或
補辦手續。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴
辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、查本建築物係由訴願人占有使用中，純係做住家使用，屋內雖安置佛像供奉，亦
    係供自家膜拜使用，亦未將建物轉作「神壇」使用，臺北縣泰山鄉公所前次於 9
    7 年 7  月 14 日派員前來本建築物會勘時，亦於會勘紀錄中載明屋內供奉佛像
    係作為自家膜拜使用，經原處分機關認不符臺北縣政府輔導神壇要點第 2  點規
    定，有 97 年 7  月 29 日北工使字第 0970549626 號函可考。從而，原處分機
    關謂訴願人於 98 年 4  月 9  日泰山鄉公所派員前來查訪時有將上開建築物變
    更為「神壇」使用一節，自嫌違誤。
二、又訴願人於 98 年 4  月 8  日帶領工作人員及信徒參加慶祝佛誕節浴佛大會完
    畢，因甚多遊行時所使用之神祈、器具或物品均無處可放，訴願人遂將本建築物
    提供予參加人員作為暫時置放器物之用，以便整理後歸回佛教會。適遇臺北縣泰
    山鄉公所人員於次日（即 98 年 4  月 9  日）前來查訪，當日建物內仍堆置有
    大量在遊行所用之聖像及禮佛器物，且有信徒多人進出，可能因此致被誤認本建
    築物係做神壇使用，實屬莫大之冤枉，事實上本建築物內所暫放之物品在 98 年
    4 月 10 日即已運離，泰山鄉公所之人員於 98 年 4  月 9  日訪查時並未對在
    場人員進行訪談，瞭解真相，作成紀錄，亦未將其自行製作之會勘紀錄提示予在
    場之人士命其表示意見或請訴願人在會勘紀錄上簽名確認，故該公所人員基於其
    單方誤認所製作之訪查會勘紀錄，根本不能作為建築物有變更使用為神壇之證據
    ，原處分機關不察，竟以泰山鄉公所所為不實之調查，作為本建築物係作為神壇
    使用之依據，其所為之認定，尤嫌誤會等語。
答辯意旨略謂：
查依建築法第 73 條第 2  項，訴願人既為系爭建物之使用人，前經原處分機關 97 
年 5  月 5  日北工使字第 0970315162 號函限期於 97 年 7  月 15 日前恢復原核
准用途使用或補辦手續在案，應知系爭建物之原核准用途為「集合住宅」，若欲作「
神壇」使用，應依上開規定，辦理變更手續領得變更使用執照後，方得為「神壇」使
用，今 98 年 4  月 9  日會同臺北縣泰山鄉公所再次檢查，並經由本府民政局 98 
年 4  月 22 日北府民宗字第 0980299131 號認定該址未經許可擅自變更用途為神壇
繼續使用，原處分機關遂依違反建築法規定處建築物使用人罰鍰，是原處分機關之裁
處，於法並無違誤等語。
    理    由
一、按建築法第 73 條第 2  項、第 91 條第 1  項第 1  款規定：「建築物應依核
    定之使用類組使用，其有變更使用類組或有第 9  條建造行為以外主要構造、防
    火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者
    ，應申請變更使用執照。但建築物在一定規模以下之使用變更，不在此限。」、
    「違反第 73 條第 2  項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者，處建築物
    所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6  萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並
    限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並
    限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢
    復原狀或強制拆除。」。
二、卷查本案，訴願人使用坐落本縣○○鄉○○路○段○○號建築物，該建築物原核
    准用途為「集合住宅」（屬 H2 類組），訴願人未經領得變更使用執照即擅自變
    更使用為「神壇」（屬 E  類組），前經原處分機關以 97 年 5  月 5  日北工
    使字第 0970315162 號函命訴願人限期恢復原核准用途使用或補辦手續在案。惟
    原處分機關復於 98 年 4  月 9  日會同本縣泰山鄉公所前往該址勘查，並經本
    府 98 年 4  月 22 日北府民宗字第 0980299131 號函認定系爭建築物有佛像並
    供人膜拜，符合本府輔導神壇要點第 2  點之「神壇」規定，是原處分機關以訴
    願人未辦理變更使用手續，擅自變更原核准用途為「神壇」使用，遂依前揭法條
    處訴願人 6  萬元罰鍰且限期恢復原狀或補辦手續，原非無據。惟按本府輔導神
    壇要點第 2  點規定，本要點所稱神壇，係指供奉神祇，供公眾膜拜而未具寺廟
    登記要件之場所，查原處分機關於 98 年 4  月 9  日前往系爭建築物會勘，現
    場雖設有佛像且有祝賀講堂成立之賀匾，然並未有民眾聚會膜拜情形，原處分機
    關爰函詢本府民政局協助認定該址是否屬「神壇」使用，此有原處分機關會勘紀
    錄表、98  年 4  月 14 日北工使字第 0980286228 號函及本府 98 年 4  月 2
    2 日北府民宗字第 0980299131 號函附卷可稽，按會勘現場設有佛像，然既未有
    民眾聚會膜拜情形，又該大樓進出須經管理委員會登記，並非不特定人得任意進
    出，本府民政局認定該址符合「神壇」規定，不無率斷，從而原處分機關據以認
    定訴願人擅自變更核准用途為「神壇」，不無爭議，本件並經訴願人到會陳述表
    示，系爭建築於 97 年 5  月 18 日前即已委託住商不動產銷售，未再供「神壇
    」使用，會勘紀錄所載進出人員繁雜等情，應係房屋仲介公司及來看房子的人，
    此有系爭房屋委託銷售契約書在卷可稽，訴願人所述，不無可採，是以，原處分
    機關所為裁罰處分非無瑕疵，爰予撤銷，以資妥適。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  陳坤榮

委員  周國代
委員  陳慈陽
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  李承志
委員  蔡惠琇
委員  劉宗德
委員  王年水
委員  黃愛玲
委員  張本松

中華民國 99 年 4  月 13 日