臺北縣政府訴願決定書（稿） 案號：98301027 號
訴願人 吳○○
原處分機關 臺北縣政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 98 年 5 月 19 日北工使字第 098
0359363 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣位於本縣○○市○○路○○之○至之○號建築物之○至○樓，其使用人為訴願人，
其於該址經營「旅館業」（屬 B 類 4 組）。訴願人前向原處分機關辦理 97 年度
建築物公共安全檢查簽證及申報，因檢查項目不符規定提具改善計畫，經原處分機關
以 97 年 10 月 14 日北工使字第 G09710140020 號「建築物防火避難設施與設備安
全檢查申報結果通知書」，通知訴願人「准予報備、列管定期檢查，並於 97 年 11
月 15 日前改善，再行申報」；惟原處分機關於 98 年 3 月 27 日前往該建築物進
行查察時，發現相關缺失並未改善完竣，且逾越改善期限未再行申報，核已違反建築
法第 77 條第 3 項規定，原處分機關爰依同法第 91 條第 1 項第 4 款規定，以
首揭處分書處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限期於 98 年 6 月 15 日前補
辦手續。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
訴願意旨略謂：
本案檢查缺失項目，必須透過申請變更使用及室內裝修審查方能改善，且涉及樓梯敲
除、結構補強、修改室裝、分戶、消防設施施工等，均需時間辦理，懇請體恤本案情
形特殊，准予不罰等語。
答辯意旨略謂：
有關訴願人訴稱需時間施作相關工程乙節，查訴願人未於期限內改善缺失再行申報，
違規事實明確；縱訴願人需時間施作相關工程，仍不因此免除再行申報義務；況原處
分機關至 98 年 5 月始作出罰鍰處分，已間接給予訴願人時間改善，然訴願人仍未
改善並再行申報，違規事實洵堪認定等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 96 年 10 月 25 日北府工建字第
0960675592 號公告：「主旨：公告建築法除違章建築處理事項外有關本府權限
事項委任本府工務局，以該局名義執行之，並自中華民國 96 年 11 月 1 日起
生效。」；次按「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、使用人定期委託
中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結果應向當地主
管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時亦同。…第 3
項之檢查簽證事項、檢查期間、申報方式及施行日期，由內政部定之。」、「有
左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼
續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或
命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：…四、未依第 77 條第 3 項、
第 4 項規定辦理建築物公共安全檢查簽證或申報者。」分別為建築法第 77 條
第 3 項、第 5 項及第 91 條第 1 項第 4 款所明定。次按「建築物公共安
全檢查申報人應於接獲通知改善之日起 30 日內，依通知改善事項改善完竣送請
復審；逾期未送審或復審仍不合規定者，主管建築機關應依本法第 91 條規定處
理。」復為依建築法第 77 條第 5 項授權訂定之建築物公共安全檢查簽證及申
報辦法第 8 條第 2 項所明定。
二、查本縣○○市○○路○○之○至之○號建築物之○至○樓，其使用人為訴願人，
於該址經營「旅館業」（屬 B 類 4 組）。訴願人前向原處分機關辦理 97 年
度建築物公共安全檢查簽證及申報作業，因檢查項目不符規定提具改善計畫，經
原處分機關以 97 年 10 月 14 日北工使字第 G09710140020 號建築物防火避難
設施與設備安全檢查申報結果通知書通知訴願人：「准予報備、列管定期檢查，
並於 97 年 11 月 15 日前改善，再行申報」。原處分機關嗣於 98 年 3 月 2
7 日前往該建築物進行查察，發現訴願人逾改善期限仍未改善完竣及辦理申報，
此有 97 年 10 月 14 日建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書、
98 年 3 月 27 日檢（複）查紀錄表等附卷可稽，原處分機關據以裁處罰鍰，
洵屬有據。
三、有關訴願人主張本案情形特殊，所需改善時間較長，懇請免罰一節，卷查原處分
機關於 97 年 10 月 14 日即以建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通
知書通知訴願人改善及再行申報，迄至辦理複查之 98 年 3 月 27 日，期間已
逾 5 個月，迄至原處分機關作成系爭罰鍰處分之 98 年 5 月 19 日，期間更
已逾 7 個月；然訴願人於此充裕期間仍未改善完竣並再行申報。是訴願人上開
所訴尚無可採。
四、從而本件訴願人逾改善期限仍未辦理改善及申報，其違規事證明確，洵堪認定，
原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項、建築物公共安全檢查簽證及
申報辦法第 8 條第 2 項規定，爰依建築法第 91 條第l項第 4 款規定，處
訴願人 6 萬元罰鍰，並限期於 98 年 6 月 15 日前補辦手續，揆諸首揭規定
，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 1 月 19 日
|