訴願人 余○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅違章事件，不服原處分機關 98 年 6 月 16 日北稅法字第
0980064281 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有 DX-○○號自用小客車，汽缸總排氣量 1988 立方公分，因逾期未繳納
92 年使用牌照稅，於 93 年 6 月 25 日使用公共道路為臺北市政府警察局交通警
察大隊內湖分隊查獲（違規單號：AG0406095 ），原處分機關依使用牌照稅法第 28
條第 1 項之規定，裁處 92 年應納稅額一倍罰鍰新臺幣（以下同）1 萬 1,200 元
（計至百元），訴願人不服，提出復查。經原處分機關以前開復查決定駁回其請，訴
願人仍不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
訴願人於 93 年詢問欠繳使用牌照稅並繳納，當時原處分機關未提罰鍰問題；又 93
年正常繳納牌照稅，且此時為何不同時送 92 年之欠繳通知，並告知不能使用車輛，
此為公務人員應事先通知而未通知，造成要多繳罰款之損失，且一拖 5 年後才通知
…等語。
答辯意旨略謂：
因系爭車輛 92 年使用牌照稅於滯納期滿後仍未完納，嗣於 93 年 6 月 25 日違反
「道路交通管理處罰條例」第 60 條第 2 項第 3 款規定，經臺北市政府警察局交
通警察大隊內湖分隊查獲，此有代違反道路交通管理事件通知單影本乙份附卷可稽，
按前揭財政部 87 年 4 月 1 日台財稅第 871936961 號函釋示，訴願人應於違規
入案日即 93 年 7 月 7 日前自動補繳 92 年使用牌照稅，始符合稅捐稽徵法第 4
8 條之 1 自動補報補繳免罰之規定，然查訴願人係於違規入案日後始於 93 年 12
月 22 日補繳，此有 92 年使用牌照稅報核聯影本附卷可考，自無財政部 87 年 4
月 1 日台財稅第 871936961 號函釋之適用甚明，訴願人主張渠已繳納 92 年使用
牌照稅，不應處罰鍰乙節，顯對適用法令有所誤解。從而原處分機關依使用牌照稅法
第 28 條第 1 項規定，按 92 年使用牌照稅應納稅額處 1 倍罰鍰計 1 萬 1,200
元（計至百元止），核無不合，應予維持。至訴願人主張渠於 93 年詢問欠繳使用牌
照稅並繳納，當時原處分機關未提罰鍰問題，又 93 年渠正常繳納牌照稅，理應可正
常使用牌照，不能說用違規來裁罰 92 年度的事云云，按 92 年使用牌照稅繳款書已
於 92 年 7 月間送達，則該稽徵文書已對訴願人發生送達效力，亦即訴願人負有在
繳納期限內完納稅捐之義務，然訴願人逾期未繳納該稅款，其後訴願人所有之系爭車
輛於 3 年 6 月間使用公共路道經臺北市政府警察局交通警察大隊內湖分隊查獲，
而合致使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定之處罰要件，其與原處分機關於 93 年底
有無告知本案罰鍰及訴願人正常繳納 93 年使用牌照稅無涉。惟訴願人繳納 92 年使
用牌照稅所加徵之滯納金 1,684 元有使用牌照稅法第 28 條第 1 項後段之適用，
於本案罰鍰處分確定後，另案辦理退抵，併予敘明。…等語。
理 由
一、依使用牌照稅法第 10 條規定，使用牌照稅於每年 4 月 1 日起一個月內一次
徵收，主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工
具所有人或使用人。訴願人系爭車輛 92 年使用牌照稅繳款書原定繳納期限於 9
2 年 4 月 30 日屆至，經原處分機關展延繳納期限至同年 8 月 31 日，並於
92 年 7 月 10 日送達在案，訴願人即負有在繳納期限內完納稅捐之義務，合
先敘明。
二、次依 93 年 1 月 7 日修正公布之同法第 28 條第 1 項規定，逾期未完稅之
交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納
稅額一倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。系爭車輛 92 年度使用牌照
稅已經原處分機關依規定開徵，該車於 93 年 6 月 25 日使用公共水陸道路被
查獲之事實明確，則本案該當於同法第 28 條第 1 項之規定，允無疑義。
三、至訴願人主張其已於 93 年間繳納 92 年之使用牌照稅，原處分機關未及時通知
其欠繳 92 年之使用牌照稅，故不應處罰鍰云云。雖依財政部 87 年 4 月 1
日台財稅第 871936961 號函釋規定：違規車輛所有人於違章建檔前自動補繳欠
稅者，免罰。惟查本件違章建檔日為 93 年 7 月 7 日，訴願人於 93 年 12
月 22 日始補繳 92 年牌照稅，並無免罰規定適用之餘地，另查亦無法令要求原
處分機關於裁罰前負有另行通知之義務，訴願人所陳尚難為免責之依據，原處分
機關據以處以罰鍰，並經復查決定循以維持，要無違誤。另訴願人繳納本稅時所
加徵之滯納金，於本案確定後，原處分機關將另案辦理退稅，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 9 月 30 日
|