訴願人 林○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因娛樂稅違章事件，不服原處分機關 98 年 3 月 31 日北稅法字第 098
0032497 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣本府警察局土城分局（下稱土城警分局）於 95 年 5 月 18 日至訴願人經營之視
聽歌唱業務地點（○○縣○○市○○路○段○號○樓）臨檢，查獲訴願人擅自經營視
聽歌唱業務，逃漏營業額計新臺幣（以下同）47 萬 8 千元，爰依娛樂稅法第 14
條規定除補徵娛樂稅 4 萬 7 千 800 元外，並處罰鍰 33 萬 4 千 6 百元。訴
願人不服，申請復查，經復查決定變更補徵娛樂稅為 1 萬 5 千 933 元、罰鍰為
11 萬 1 千 500 元，訴願人仍不服，遂向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人不知 94 年 1 月 17 日至 94 年 9 月 14 日期間需要繳納稅款，94 年 9
月 14 日以後都有按時繳納，請查明實情…云云等語。
答辯意旨略謂：
訴願人未於開業前依娛樂稅法第 7 條規定辦理娛樂業營業登記及代徵報繳娛樂稅手
續，擅自經營視聽歌唱業務，自 94 年 1 月 17 日開始營業至 94 年 9 月 14 日
止，案經土城警分局查獲，取具臨檢紀錄表、現場照片計 6 幀等影本附案佐證，違
章事實明確…云云等語。
理 由
一、按「娛樂稅，就左列娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動所收票價或收費額徵收之：
…6 、…及其他提供娛樂設施供人娛樂者。」、「凡經常提供依本法規定應徵收
娛樂稅之營業者，於開業、遷移、改業、變更、改組、合併、轉讓及歇業時，均
應於事前向主管稽徵機關辦理登記及代徵報繳娛樂稅之手續。」、「娛樂稅代徵
人每月代徵之稅款，應於次月 10 日前填用自動報繳書繳納。但經營方式特殊或
營業規模狹小經主管稽徵機關查定課徵者，由稽徵機關填發繳款書，限於送達後
10 日內繳納。」、「違反第 7 條規定，未於開業、遷移、改業、變更、改組
、合併、轉讓及歇業前，向主管稽徵機關辦理登記及代徵報繳娛樂稅手續者，處
1 萬 5 千元以上 15 萬元以下罰鍰。」、「娛樂稅代徵人不為代徵或短徵、短
報、匿報娛樂稅者，除追繳外，按應納稅額處 5 倍至 10 倍罰鍰，並得停止其
營業。」分別為娛樂稅法第 2 條第 1 項第 6 款、第 7 條、第 9 條第 1
項、第 12 條及第 14 條第 1 項所明定。次按財政部 85 年 4 月 26 日台財
稅第 851903313 號函釋示：「同時觸犯租稅行為罰及漏稅罰原則上擇一從重處
罰。」。
二、經查，本府警察局土城分局（下稱土城警分局）於 95 年 5 月 18 日至訴願人
經營之視聽歌唱業務地點（○○縣○○市○○路○段○號○樓）臨檢，查獲訴願
人未於開業前依娛樂稅法第 7 條規定辦理娛樂業營業登記及代徵報繳娛樂稅手
續，擅自經營視聽歌唱業務，案經土城警分局取具臨檢紀錄表、現場照片等影本
移原處分機關審理違章成立，違章事實明確，洵堪認定。原處分機關原核定係依
訴願人所供述營業項目，為點唱機壹台及實際營業坪數為 35 坪，即逕依原處分
機關「查定娛樂稅課徵標準」，以營業坪數 25 坪以上屬「大廳」，核算本案每
月查定稅額 6 千元，並據以補徵娛樂稅 4 萬 7 千 800 元，並處罰鍰 33
萬 4 千 600 元，揆諸首揭法令，非屬無據。又查本案係於 95 年 5 月 18
日查獲時，始發現娛樂設備變更為「大廳」，而訴願人前於 94 年 10 月 26 日
即以「○○音樂坊」申請自 94 年 9 月 15 日開業並辦理娛樂稅開業代徵娛樂
稅款，經原處分機關依臺北縣娛樂稅徵收細則第 2 條規定：「臺北縣娛樂稅之
徵收，由臺北縣稅捐稽徵處辦理，並由本縣各鄉（鎮、市）公所協辦之。」，請
臺北縣土城市公所 94 年 10 月 27 日派員現場訪查結果，現場有投幣式卡拉 O
K2 台，此有原處分機關娛樂業營業狀況訪查報告表附卷可稽。又依原處分機關
「查定娛樂稅課徵標準」規定，以營業項目為 KTV- 投幣式，每台每月查定稅額
為 1 千元，遂經原處分機關核算訴願人每月查定稅額為 2 千元（1 千元×2
台＝2 千元），以 94 年 11 月 2 日北稅財二字第 0940131849 號函核准訴願
人自 94 年 9 月 15 日起採查定課徵娛樂稅 2 千元。綜上所述，復查決定變
更，核定本案每月查定娛樂稅額 2 千元，應補徵娛樂稅額為 1 萬 5,933 元
【每月查定稅額：2 千元×（7 個月＋29/30 ）=15,933 元】，罰鍰為 11 萬 1
,500 元（15,933 元×7 倍＝11 萬 1,500 元），應無不合。
三、訴願人雖主張於 94 年 1 月間未經營卡拉 OK ，後於 94 年 9 月已辦理娛樂
稅登記，為何處分書內容筆錄裁罰違章逃漏稅云云，然查卷附土城警分局 95 年
5 月 18 日之臨檢紀錄表所載：「……三、查該處消費方式為 1 個人最低消費
300 元，並可抵酒菜費用，且提供點唱歌曲之服務，店內營業面積 35 坪，……
，本店於中華民國 94 年 1 月 17 日營業迄今，……五、該處所經查未經核准
設立登記，擅自經營視聽歌唱業及販賣酒，核其行為已違反商業登記法及逃漏稅
，本案移請相關單位裁處。……」，該紀錄表係經訴願人親閱無訛後始簽名捺印
。又按「當事人主張之事實，須負舉證責任，倘其所提出之證據，不足為主張事
實之證明，自不能認其主張之事實為真實。」（改制前行政法院 36 年判字第 1
6 號判例參照），是原處分機關為瞭解訴願人是否於 94 年 1 月 17 日即提供
視聽歌唱設備營業等節，而以 97 年 12 月 30 日北稅消字第 0970215934 號函
請訴願人於 98 年 1 月 9 日上午 9-11 時至原處分機關備查，訴願人雖於 9
8 年 1 月 14 日向原處分機關申請延期 1 個月，惟訴願人逾期未至原處分機
關備查，是訴願人主張 94 年 1 月間未經營卡拉 OK 云云，核無可採。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮（公出）
委員 陳慈陽（代行）
委員 周國代
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 11 月 17 日
|