訴願人 王○○
原處分機關 臺北縣政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 98 年 2 月 6 日北縣拆認字第 098
0002285 號違章建築認定通知書，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本縣○○市○○路○○巷○弄○號○樓之建築物（領有 68 使字第
3842 號使用執照在案），未經建築許可，擅自於上開地址右側違法增建 1 層高約
3 公尺，面積約 10 平方公尺、加強磚構造物，經原處分機關於 98 年 1 月 20 日
派員實地勘查，該建築物係未經申請審查許可，擅自增建之違章建築物（下稱系爭違
章建物），原處分機關爰以首揭違章建築認定通知書（下稱系爭通知書）通知訴願人
，系爭違章建物屬程序違建，應立即停工，30 日內至本府補行申請建築執照。訴願
人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、訴願人收到通知書後，即赴縣府工務局及建築師工會，詢問有關補行申請建築執
照事項，經多位建築師解釋，都認為難度很高，且預估費用金額在 10 萬元以上
，又怕無法通過層層審核，故打消補補行申請建築執照念頭。
二、請比照鄰棟房屋，即同巷○號、○號、○號、○號及○號之違章建築，不予拆除
。
三、依憲法第 15 條規定意旨，訴願人建造圍牆之事，乃是合法自救行為，應予以保
障…云云等語。
答辯意旨略謂：
一、依據 68 使字第 3842 號使用執照及訴願人提供之書證照片等資料，證實本案確
屬增建之違章建築無誤，本大隊為維護建築物合於建築法規之規定及使用，依法
予以處分，並無違誤或有濫用之情形。
二、關於訴願人聲請依平等原則列入不予拆除乙節，查違章建築處理辦法第 6 條規
定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」，本大隊人員 98 年
1 月 20 日會勘時發現系爭擅自增建之構造物為施工中之違章建築，該增建之
違建尚有施工器具，有該日會勘紀錄表、照片可證，且訴願人 98 年 3 月 9
日訴願書中亦未否認該址構造物為擅自建造之違章建築，故本大隊以 98 年 2
月 6 日北縣拆認字第 0980002285 號違章建築認定通知書認定該建築物為違章
建築，並無違誤…云云等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 96 年 8 月 29 日北府工拆字第
0960051355 號公告：「主旨：公告建築法之違章建築處理業務有關本府權限事
項委任本府違章建築拆除隊，以該隊名義執行之，並自中華民國 96 年 9 月 1
2 日起生效。」；次按建築法第 25 條第 1 項規定：「建築物非經申請直轄市
、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或
拆除。…。」、第 30 條規定：「起造人申請建造執照或雜項執照時，應備具申
請書、土地權利證明文件、工程圖樣及說明書。」、第 86 條第 1 款規定：「
違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物
造價千分之 50 以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。
」；違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用
地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自
建築之建築物。」、同辦法第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，
應於接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應
即拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建
築法第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申
領執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」。
二、查訴願人所有坐落本縣○○市○○路○○巷○弄○號○樓之建築物（領有 68 使
字第 3842 號使用執照在案），未經建築許可，擅自於上開地址右側違法增建 1
層高約 3 公尺，面積約 10 平方公尺、加強磚構造物，經原處分機關派員實地
勘查屬實，乃於 98 年 2 月 6 日以北縣拆認字第 0980002285 號違章建築認
定通知書認定為違章建築；另依據 68 使字第 3842 號使用執照及訴願人提供之
書證照片等資料，證實本案確屬增建之違章建築無誤，原處分機關為維護建築物
合於建築法規之規定及使用，依法予以處分，並無違誤或有濫用之情形，此有違
章建築勘查紀錄表、現場照片附卷可稽，堪認系爭違章建物為程序違建。關於訴
願人訴請依平等原則列入不予拆除部分，查違章建築處理辦法第 6 條規定：「
依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」，原處分機關人員於 98 年
1 月 20 日會勘時，發現系爭擅自增建之構造物為施工中之違章建築，該增建之
違建尚有施工器具，有該日會勘紀錄表、照片可證，且訴願人 98 年 3 月 9
日訴願書中亦未否認該址構造物為擅自建造之違章建築，從而，原處分機關以 9
8 年 2 月 6 日北縣拆認字第 0980002285 號違章建築認定通知書認定該建築
物為違章建築，並無違誤，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 8 月 17 日
|