訴願人 王○益
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處（改制前臺北縣政府稅捐稽徵處）
上列訴願人因申請退還使用牌照稅違章罰鍰事件，不服原處分機關 99 年 9 月 23
日北稅新二字第 0990033831 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴外人陳○正前向裕○企業股份有限公司以其所有自用小客車（車號：00-0000 號
，下稱系爭車輛）設定動產抵押貸款，因逾期繳款違約，於 98 年 12 月 4 日由裕
○企業股份有限公司逕為取回，惟系爭車輛取回時，號牌兩面未隨車交付。嗣訴願人
於 98 年 12 月 30 日向臺北縣汽車商業同業公會標得系爭車輛。後訴外人陳○正因
移用系爭車輛使用牌照，於 99 年 3 月 21 日使用公共道路經查獲，原處分機關爰
以陳○正違反使用牌照稅法第 31 條之規定，以 99 年 5 月 5 日北稅法字第 099
042274 號裁處書，裁處其新臺幣（下同）2 萬 2,460 元罰鍰，該筆罰鍰業於 99
年 4 月 28 日繳清在案。嗣訴願人於同年 5 月 27 日以使用牌照稅違章罰鍰核課
錯誤為由，向原處分機關申請退還前揭已繳納之罰鍰計 2 萬 2,460 元，經原處分
機關以首揭號函予以否准。訴願人不服，向本府提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本案之交通違規被移送裁罰之案件是前車主將未繳回之車牌懸掛
他車行駛國道，被交通警察當場攔獲可說是人贓俱獲，證據齊全，且車牌也當場
被扣回。如此情節貴處若不處罰違規使用人還有公理嗎？且交通違規部份，監理
站已歸責予前車主，僅本案違章裁決之罰鍰，未能歸責予前車主辦理退款，懇請
貴處深思細量，就「法」之前先了解「情」、「理」再做判斷，還民一個公道等
語。
二、答辯意旨略謂：訴願人申請系爭車輛使用牌照稅罰鍰退稅，查原處分機關係於 9
9 年 5 月 5 日作成北稅法字第 0990042274 號裁處書，該裁處書內容係依使
用牌照稅法第 31 條論處並依使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 10 條第 2
項以陳○正為裁處對象，即該裁處書及罰鍰繳款書上受處分人皆為陳君非訴願人
，此有原處分機關 99 年 5 月 5 日北稅法字第 0990042274 號裁處書影本及系
爭車輛 993L 年期繳款書影本附卷可稽，是系爭車輛移轉辦理過戶登記，依使用
牌照稅法第 12 條第 2 項規定應繳清稅款及罰鍰，從而本案依規定完納稅捐，
應無退稅情事，是訴願人所訴，核無足採，訴願無理由，請予維持等語。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「交通工具未繳清使用牌照稅及罰鍰前
，不得辦理過戶登記。」為使用牌照稅法第 3 條第 1 項及第 12 條第 2 項
所明定。
二、卷查本案訴外人陳○正前向裕○企業股份有限公司以其所有系爭車輛設定動產抵
押貸款，因逾期繳款違約，於 98 年 12 月 4 日由裕○企業股份有限公司逕為
取回，惟系爭車輛取回時，號牌兩面未隨車交付。本案訴願人於 98 年 12 月 3
0 日向臺北縣汽車商業同業公會標得系爭車輛，後訴外人陳○正因移用系爭車輛
使用牌照，於 99 年 3 月 21 日使用公共道路經查獲，原處分機關爰以其違反
使用牌照稅法第 31 條之規定，以 99 年 5 月 5 日北稅法字第 099042274
號裁處書，裁處其 2 萬 2,460 元罰鍰，該筆罰鍰業於 99 年 4 月 28 日繳
清在案，此有前揭臺北縣汽車商業同業公會證明書、99 年 5 月 5 日北稅法
字第 099042274 號裁處書及繳款書查詢清單等附卷可稽。
三、至於訴願人主張本案違章罰鍰，應歸責於前車主云云，經查原處分機關 99 年 5
月 5 日北稅法字第 099042274 號裁處書及繳款書，皆係以訴外人陳○正違反
使用牌照稅法第 31 條，以陳○正為裁處對象，此有該裁處書及繳款書附卷可稽
，是訴願人自不負有繳納義務。訴願人既非系爭稅款之納稅義務人，顯非「因適
用法令錯誤或計算錯誤溢繳」之情形，自無適用稅捐稽徵法第 28 條規定申請退
還稅款之餘地。且系爭稅款本應由訴外人陳○正繳納，惟訴願人既為辦理系爭車
輛之過戶而代為繳納，自應依其是否受訴外人陳○正委任，分別依委任或無因管
理之法則，向訴外人陳○正請求償還，而非向原處分機關請求退還稅款（改制前
行政法院 56 年判字 231 號判例、最高行政法院 90 年度判字 1824 號判決意
旨參照）。從而，訴願人以使用牌照稅違章罰鍰核課錯誤為由，向原處分機關申
請退還前揭已繳納之罰鍰計 2 萬 2,460 元，原處分機關否准訴願人申請退還
系爭車輛使用牌照稅違章罰鍰之申請，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 張文郁
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 3 月 25 日
|