訴願人 吳○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 99 年 5 月 7 日北稅土字第 099
0038989 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人原所有坐落本縣○○市○○段○○地號土地（持分五分之一），於 98 年 9
月 24 日經臺灣板橋地方法院民事執行處（下稱板橋地方法院）拍定。原處分機關以
一般用地稅率課徵土地增值稅通知板橋地方法院代為扣繳，並通知訴願人如欲申請改
按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，應於文到 30 內提出申請。嗣訴願人於 99 年
4 月 26 日向原處分機關申請改按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，經原處分機關
以系爭建物於拍定日並無訴願人本人、配偶或直系親屬於該地辦竣戶籍登記，不符合
土地稅法第 9 條自用住宅規定，以首揭號函否准所請。訴願人不服，遂向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
訴願人因有被前夫傷害，不得已只好搬離住所，並附上法院的保護令跟判決書影本以
資證明。訴願人於 96 年 7 月 25 日申請判決離婚，要回小孩的監護權，因小孩就
學需要戶籍，只好在 96 年 9 月 29 日遷出，因房屋被前夫所住不願搬離，無可奈
何等語。
答辯意旨略謂：
訴願人於 99 年 4 月 26 日向原處分機關申請改按自用住宅用地稅率課徵土地增值
稅，案經原處分機關查核發現，系爭建物於拍定日並無訴願人本人、配偶或直系親屬
於該址辦竣戶籍登記，不符合土地稅法第 9 條自用住宅規定，是原處分機關以系爭
號函否准所請，揆諸首揭法令規定，並無不合。至訴願人主張因渠有被傷害，不得已
只好搬離住所，附上所有法院的保護令跟判決書影本以資證明，渠於 96 年 7 月 2
5 日申請判決離婚，要回小孩的監護權，因小孩就學需要戶籍，只好在 96 年 9 月
29 日遷出，因房屋被前夫所住不願搬離，無可奈何云云，其情堪憫，惟查土地稅法
第 9 條明文規定，自用住宅用地，係指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦
竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地，本案系爭建物之設籍情形已如前述，
因不符土地稅法第 9 條自用住宅規定，自無同法第 34 條第 1 項按自用住宅用地
稅率課徵土地增值稅之適用，訴願人主張，尚難採憑等語。
理 由
一、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶
籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「土地所有權人出售其自用住宅
用地者，都市土地面積未超過 3 公畝部分或非都市土地面積未超過 7 公畝部
分，其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按百分之十徵收之；超過 3 公
畝或 7 公畝者，其超過部分之土地漲價總數額依前條規定之稅率徵收之。」、
「土地所有權移轉，依規定由權利人單獨申報土地移轉現值或無須申報土地移轉
現值之案件，稽徵機關應主動通知土地所有權人，其合於自用住宅用地要件者，
應於收到通知之次日起 30 日內提出申請，逾期申請者，不得適用自用住宅用地
稅率課徵土地增值稅。」、「主管稽徵機關接到執行機關通知之有關土地拍定或
承受價額等事項後，除應於 7 日內查定應納土地增值稅並填掣土地增值稅繳納
通知書註明執行機關拍賣字樣，送請執行機關代為扣繳外，並應查明該土地之欠
繳土地稅額參與分配。」分別為土地稅法第 9 條、第 34 條第 1 項、第 34
條之 1 第 2 項、同法施行細則第 61 條所明定。次按「法院拍賣之土地適用
自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，應以拍定日有無於該地辦竣戶籍登記為準。
」為財政部 77 年 2 月 3 日台財稅第 761161199 號函釋所規定。
二、卷查訴願人原所有系爭土地，前經板橋地方法院於 98 年 9 月 24 日拍定，原
處分機關依土地稅法施行細則第 61 條規定，以一般用地稅率課徵土地增值稅通
知板橋地方法院代為扣繳，並以 98 年 10 月 22 日北稅土字第 0980123705 號
函通知訴願人如欲申請改按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，應於文到 30 內
提出申請。嗣訴願人於 99 年 4 月 26 日向原處分機關申請改按自用住宅用地
稅率課徵土地增值稅，經原處分機關查核發現，系爭建物於拍定日訴願人本人或
配偶、直系親屬並未於系爭土地上之建物辦竣戶籍登記，此有戶政連線戶籍資料
及戶政連線除戶資料附卷可稽，且為訴願人不否認，核與首揭土地稅法第 9 條
規定自用住宅用地要件不符，自無土地稅法第 34 條第 1 項規定之適用。雖訴
願人主張有被前夫傷害只好搬離住所，因小孩就學需要戶籍，只好在 96 年 9
月 29 日遷出，因房屋被前夫所住不願搬離，無可奈何等語，其情雖可憫，惟於
法無據。是原處分機關以首揭號函否准所請，揆諸首揭法令規定，並無違誤。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮（公出）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 12 月日
|