訴願人 呂○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅違章罰鍰事件，不服原處分機關 98 年 12 月 28 日北稅法
字第 0980153431 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號 EW-○○號，汽缸總排氣量 1590 立方公分，下稱系
爭車輛），於 94 年 1 月 18 日因逾期未檢驗遭註銷牌照，嗣於 97 年 7 月 1
日使用公共道路為原處分機關查獲（違規單號：98AU01135）， 並經審理違章成立，
原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定，除補徵系爭車輛 95 年使用牌
照稅新臺幣（下同）136 元、96 年使用牌照稅 7,120 元、97 年使用牌照稅 3,5
60 元外，並按前開每年應納稅額各裁處 2 倍罰鍰為 272 元、1 萬 4,240 元、
7,120 元，共計裁處罰鍰 2 萬 1,632 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，遂
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
訴願人已於民國 97 年 7 月 1 日出國，身在日本，不可能使用系爭車輛，而系爭
車輛停放於停車格是正常情形，不能認為違規行駛等語。
答辯意旨略謂：
一、訴願人所有系爭車輛因逾期未檢驗於 94 年 1 月 18 日遭註銷牌照，嗣於 97
年 7 月 1 日在桃園市中正路停車格停車經查獲，有車輛總檢查違反使用牌照
稅法案件舉發單（違規單號：98AU01135） 及路邊收費停車格舉發違反使用牌照
稅法案件清冊 1 份附卷可稽，經審理違章成立，爰依使用牌照稅法第 28 條第
2 項規定，除補徵 95 年 12 月 25 日至 97 年 8 月 12 日查獲日止之使用牌
照稅 136 元（95 年 12 月 25 日至 95 年 12 月 31 日）、7,120 元（96
年）、3,560 元（97 年 1 月 1 日至 97 年 7 月 1 日查獲日）外，並各
裁處 2 倍罰鍰為 272 元、1 萬 4,240 元、7,120 元，共計裁處罰鍰 2 萬
1,632 元（94 年 1 月 18 日至 95 年 12 月 24 日違章案另案裁罰），揆諸
首揭法令，並無不合，應予維持。
二、又參照財政部 90 年 7 月 19 日台財稅第 0900451250 號函，註銷牌照之未稅
車輛停放於公共道路者，仍應依使用牌照稅第 28 條規定處罰，是在公共道路上
停車亦屬靜態使用公共道路之ㄧ種態樣，申請人所訴，應無可採。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「交通工具所有人或使用人對已領使用
牌照之交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間
應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅額，按全年稅
額減除已過期間日數之稅額計算之（第 1 項）。交通工具未經所有人或使用人
申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅（第 2 項）。」、
「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外
，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。」為使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 13 條
及第 28 條第 2 項規定。
二、復按「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年
度及以前年度，均應依使用牌照稅法第 28 條規定補稅處罰。說明：2.…但經監
理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與
一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理
機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用
車輛，依照本部 84 年 6 月 15 日台財稅第 8419655 號函釋規定，其查獲年
度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」亦為財政部 88 年 6 月 24 日台財稅
第 881921601 號函所釋示。
三、卷查本案，系爭車輛於 94 年 1 月 18 日因逾期未檢驗遭註銷牌照，嗣於 97
年 7 月 1 日使用公共道路為原處分機關查獲，此有代違反道路交通管理事件
通知單（違規單號：98AU01135） 附卷可稽，違章事證明確，應堪認定。從而原
處分機關審理違章成立，爰依法補徵系爭車輛 95 年使用牌照稅 136 元、96
年使用牌照稅 7,120 元、97 年使用牌照稅 3,560 元外，並按上開 95 年至
97 年每年應納稅額各裁處 2 倍罰鍰為 272 元、1 萬 4,240 元、7,120 元
，共計裁處罰鍰 2 萬 1,632 元，揆諸前揭法令，應無違誤。
四、至於訴願人訴稱其已於民國 97 年 7 月 1 日出國，明確身在日本，不可能使
用系爭車輛，而系爭車輛停放於停車格是正常情形，並無行駛公路之情形等語，
惟依使用牌照稅法有關「使用」公共水陸道路之規定，係包含動態「行駛」及靜
態「停放」車輛等。系爭車輛確實停放在停車格，即屬使用公共道路之一種態樣
。準此，系爭車輛既有牌照註銷後復使用公共道路之違章情事，原處分機關以訴
願人即車主為處罰對象，於法並無不合，訴願人所訴，顯不可採。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 7 月 26 日
|