訴願人 曹○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 98 年 12 月 23 日北稅土字第 0980148
684 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本縣○○鎮○○段○○小段○○○地號土地，位於「臺北縣鶯歌鎮
鳳鳴自辦市地重劃區」範圍內，使用分區為「道路用地」。原處分機關於 92 年間獲
通報上開重劃區之重劃前土地清冊時，系爭土地不符土地稅減免規則第 17 條所定「
重劃地區內土地，於辦理期間致無法耕作或不能為原來之使用而無收益者」之免徵地
價稅條件，遂繼續按一般用地稅率課徵地價稅。嗣訴願人於 98 年 11 月 3 日以系
爭土地屬道路用地、現供道路使用為由，向原處分機關申請減免地價稅，經原處分機
關於 98 年 11 月 20 日會同地政機關現場勘查，發現系爭土地刻正開挖整地、辦理
重劃工程中，實乃符合土地稅減免規則第 17 條所定免徵地價稅之規定，遂以 98 年
12 月 15 日北稅土字第 0980142649 號函准訴願人自 99 年起至重劃完成日止免徵
地價稅。訴願人旋於 98 年 12 月 15 日及同月 16 日向原處分機關申請退還其已繳
納系爭土地之 98 年地價稅計新臺幣（下同）1 萬 3,912 元；原處分機關以訴願人
於 98 年 11 月 3 日始提出申請，依土地稅減免規則第 17 條、第 24 條規定，並
無溯及適用免徵地價稅之規定為由，以系爭號函否准訴願人所請。訴願人不服，向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
於 10 月底接獲地價稅繳款書，才知悉課稅。該土地於 94 年就參與鶯歌鳳鳴市地重
劃，確實為道路，理應由貴府及重劃會協助辦理（減免地價稅）等語。
答辯意旨略謂：
一、系爭土地雖位於 92 年 10 月「臺北縣鶯歌鎮鳳鳴自辦市地重劃區重劃前土地清
冊」範圍內，惟依臺北縣鶯歌鎮鳳鳴自辦市地重劃會 99 年 1 月 28 日函覆原
處分機關略以：「…重劃區內○○段○○小段○○○地號土地，經查土地所有權
人為曹○○，且該筆土地地上原有門牌為○○路○○巷○○弄○號○至○樓房屋
壹棟，惟該棟建物因參加本重劃並配合重劃工程施工業已於 98 年底全部拆除完
畢…」，且依 90 年 11 月間及 96 年 7 月 18 日拍攝之航照圖，顯示系爭土
地上確有建物，是系爭土地於 92 年通報時，不符土地稅減免規則第 17 條規定
「於辦理期間致無法耕作或不能為原來之使用而無收益者」之要件甚明，原處分
機關繼續按一般用地稅率課徵地價稅，並無不合。嗣訴願人於 98 年 11 月 3
日以系爭土地係道路用地、現供道路使用為由，申請減免地價稅，經原處分機關
於 98 年 11 月 20 日會同地政機關勘查後，以 98 年 12 月 15 日北稅土字第
0980142649 號函通知訴願人，系爭土地現況為開挖整地，符合土地稅減免規則
第 17 條規定，准自 99 年起至重劃完成日止免徵地價稅。
二、訴願人於 98 年 12 月 15 日及同月 16 日申請退還已繳納之 98 年地價稅，惟
因訴願人於 98 年 11 月 3 日始提出申請減免地價稅，已逾土地稅減免規則第
24 條所定每年（期）開徵 40 日（即 9 月 22 日）前提出申請之期限，從而
課徵系爭土地之 98 年地價稅，於法並無不合，原處分機關以系爭號函否准訴願
人申請退稅，於法有據。
三、至訴願人主張系爭土地於 94 年就參與市地重劃、確為道路一節，按系爭土地於
94 年若有供道路使用而符合土地稅減免規則第 9 條規定，應依土地稅減免規
則第 22 條規定提出申請，惟訴願人於 98 年 11 月 3 日始提出申請，則系爭
土地於通報重劃後是否符合減免土地稅之條件，原處分機關無從知悉，遂按一般
用地稅率課徵地價稅，於法並無不合等語。
理 由
一、按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、
「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全
免。」、「都市計畫公共設施保留地，在保留期間未作任何使用並與使用中之土
地隔離者，地價稅或田賦全免。」、「區段徵收或重劃地區內土地，於辦理期間
致無法耕作或不能為原來之使用而無收益者，其地價稅或田賦全免。」、「依第
7 條至第 17 條規定申請減免地價稅或田賦者，公有土地應由管理機關，私有土
地應由所有權人或典權人，造具清冊檢同有關證明文件，向直轄市、縣（市）主
管稽徵機關為之。但合於下列規定者，應由稽徵機關依通報資料逕行辦理或由用
地機關函請稽徵機關辦理，免由土地所有權人或典權人申請：…六、辦理區段徵
收或重劃之土地（應由主管地政機關列冊送稽徵機關辦理）。」、「合於第 7
條至第 17 條規定申請減免地價稅或田賦者，應於每年（期）開徵 40 日前提出
申請；逾期申請者，自申請之次年（期）起減免。減免原因消滅，自次年（期）
恢復徵收。」分別為行為時土地稅法第 14 條及土地稅減免規則第 9 條本文、
第 11 條、第 17 條前段、第 22 條第 6 款、第 24 條第 1 項所明定。
二、卷查系爭土地位於「臺北縣鶯歌鎮鳳鳴自辦市地重劃區」範圍內，依前揭行為時
土地稅減免規則第 17 條前段及第 22 條第 6 款規定，倘有因辦理重劃致不能
為原來之使用而無收益者，其地價稅全免，並應由主管地政機關列冊送稽徵機關
辦理減免地價稅，免由土地所有權人申請；而原處分機關依上開規定，於 92 年
間獲通報上開重劃區之土地清冊時，查悉系爭土地於當時不符土地稅減免規則第
17 條前段所定「重劃地區內土地，於辦理期間致無法耕作或不能為原來之使用
而無收益者」之免徵地價稅條件，遂繼續按一般用地稅率課徵地價稅，乃屬有據
，且依卷附 90 年 11 月間及 96 年 7 月 18 日所拍攝航照圖，顯示當時系爭
土地上仍有建物，尚無「不能為原來之使用而無收益」之情，即原處分機關上開
認定並無違誤。嗣訴願人於 98 年 11 月 3 日乃以系爭土地屬道路用地、現供
道路使用為由，向原處分機關申請減免地價稅，經原處分機關於 98 年 11 月 2
0 日會同地政機關現場勘查，發現系爭土地刻正開挖整地、辦理重劃工程中，實
乃符合行為時土地稅減免規則第 17 條前段所定免徵地價稅之規定，遂依同法第
24 條第 1 項規定，以 98 年 12 月 15 日北稅土字第 0980142649 號函准訴
願人自申請之次年即 99 年起至重劃完成日止免徵地價稅，揆諸前揭法律規定，
應無不合。
三、關於訴願人主張應由政府及重劃會協助辦理減免地價稅一節，依前所述，原處分
機關及相關機關已依土地稅減免規則第 17 條前段及第 22 條第 6 款規定辦理
相關作業，惟於 92 年間原處分機關獲通報該重劃區之土地清冊時，系爭土地並
不符土地稅減免規則第 17 條前段所定免徵地價稅之條件，至其後使用情形如有
變動，非原處分機關所能得知，訴願人自應提出申請，並經勘查核准後，始得依
前開規定免徵地價稅。是訴願人上開主張，尚難採憑。
四、至訴願人主張系爭土地為道路用地應予免稅一節，按前揭行為時土地稅減免規則
第 9 條本文及第 11 條所定免徵地價稅之要件分別包括「供公共使用」、「都
市計畫公共設施保留地…未作任何使用」等條件，惟依前開事證，系爭土地於拆
除地上物前，並不符「供公共使用」或「未作任何使用」之條件，訴願人認道路
用地即應免稅，應屬誤會。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 7 月 26 日
|