新北市政府訴願決定書 案號：998091412 號
訴願人 丘○明
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處（改制前臺北縣政府稅捐稽徵處）
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 99 年 11 月 10 日北稅法字第 099
0116935 號復查決定所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落改制前（下同）臺北縣○○市○○段 224 地號土地（以下稱系爭
土地；持分：120/10000） ，其地上建物門牌為「○○市○○路 421 巷 1 弄 24
號」（下稱系爭建物），於 99 年 1 月 4 日檢附訂約日期為 99 年 1 月 4 日
之土地所有權買賣移轉契約書等文件向原處分機關申辦系爭土地移轉現值申報，及依
土地稅法第 34 條第 5 項規定按自用住宅用地稅率核課土地增值稅，惟訴願人事後
於 99 年 1 月 28 日撤回該案件，並於同日檢附訂約日期為 98 年 12 月 8 日之
土地所有權買賣移轉契約書等文件再次向原處分機關為以上之申報，原處分機關經受
理申報後否准所請，並核定按一般用地稅率課徵土地增值稅新臺幣（下同）70 萬
8,999 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更；訴願人仍表不服，提起本件訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）本人與吳○霖先生於 98 年 12 月 8 日訂定買賣契約，98 年 12 月 11 日
正值申報土地增值稅，而立法院三讀通過一生一屋第 34 條土地增值稅新修條
例，本人認為○○路一屋符合此條例，98 年 12 月 30 日總統府頒布施行此
條例，於 98 年 12 月 11 日至 12 月 30 日之間，本人數度與臺北縣稅捐稽
徵處中和分處及財政部土地增值稅科連絡多次，並接受建議，將戶口遷入，並
於 99 年 1 月 4 日條例頒布後申請繳納土地增值稅，且以 99 年 1 月 4
日為訂定契約日，在 99 年 1 月 4 日至 99 年 1 月 25 日中，連續電話
詢問（及親自）中和分處及總處，皆告知施行細則尚未公布及施行，又在 99
年 1 月 25 日電詢總處，回答：要駁回，因本人於 97 年 12 月 16 日購買
新店新屋，1 年之內應為 98 年 12 月 15 日，本人只好撤回申請，改契約日
為真正的契約日 98 年 12 月 8 日，此時已為 99 年 1 月 28 日。總之，
申報日之所以為 99 年 1 月 28 日，實因立法院三讀通過之時，配套之施行
細則未能一併公布，而分處、總處及財政部之建議，以致本人無法於 98 年
12 月 15 日前申報，而導致貴稅捐處判定無法適用一生一屋之條款。如果
99 年 1 月 4 日申報時，契約日填寫 99 年 12 月 8 日（真正之約定日
），則這一切皆符合真實狀況，以及一生一屋 34 條之規定。
（二）本人之土地未超過 1.5 或 3.5 公畝，出售時本人及配偶有另一坐落新店之
房屋，以契約訂定 98 年 12 月 8 日往前推算未滿 1 年（新店之房屋土地
所有權狀日為 97 年 12 月 16 日），而此時本人無未成年子女，出售前持有
該土地已達 22 年，本人及配偶設有戶籍超過 20 年，持有該自用住宅亦超過
20 年，出售前從無供營業或出租使用，本人為一標準換屋族，從無同時長期
擁有自用住宅以外之房屋，且本人以為，既然允許賣屋之前 1 年可擁有另一
棟自住宅，何以不允許戶口遷往新宅？而且，在此之前，本人在此設籍長達
20 年之久？政府的美意，卻在配套細則無法即時實施，以及稅務人員之錯誤
引導下，本人無法享用一生一屋之條款。請求貴單位，仔細考量及尊重 34 條
之精神，重視納稅人之權利等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣
戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「土地所有權移轉或設定典
權，其申報移轉現值之審核標準，依左列規定：…二、申報人逾訂定契約之日
起 30 日始申報者，以受理申報機關收件日當期之公告土地現值為準。」、「
土地所有權人出售其自用住宅用地者，都市土地面積未超過 3 公畝部分或非
都市土地面積未超過 7 公畝部分，其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數
額按百分之十徵收之；超過 3 公畝或 7 公畝者，其超過部分之土地漲價總
數額，依前條規定之稅率徵收之。…土地所有權人，依第 1 項規定稅率繳納
土地增值稅者，以一次為限。土地所有權人適用前項規定後，再出售其自用住
宅用地，符合下列各款規定者，不受前項一次之限制：…一、出售都市土地面
積未超過 1.5 公畝部分或非都市土地面積未超過 3.5 公畝部分。二、出售
時土地所有權人與其配偶及未成年子女，無該自用住宅以外之房屋。三、出售
前持有該土地 6 年以上。四、土地所有權人或其配偶、未成年子女於土地出
售前，在該地設有戶籍且持有該自用住宅連續滿 6 年。五、出售前 5 年內
，無供營業使用或出租。」為土地稅法第 9 條、第 30 條第 1 項第 2 款
及第 34 條第 1 項、第 4 項、第 5 項所明定。
（二）次按「主旨：補充規定土地稅法第 34 條第 2 項所稱『出售前 1 年內』之
認定標準，出售土地於訂定契約之日起30日內申報移轉現值者，以訂約日往前
推算；逾 30 日始申報移轉現值者，以申報日往前推算之 1 年期間為準。」
、「一、土地稅法第 30 條第 1 項第 1 款、第 2 款所稱『訂定契約之日
起 30 日』及契稅條例第 16 條第 1 項所稱『契約成立之日起 30 日』，案
准法務部 97 年 4 月 24 日法律決字第 0970008037 號函略以：核屬行政程
序法第 48 條第 2 項但書所定『但法律規定即日起算者，不在此限』之情形
，自應計入『訂定契約之日』及『契約成立之日』。」、「一、土地所有權人
先購買自用住宅用地後，自完成移轉登記之日起 1 年內，出售原有自用住宅
用地者，亦符合土地稅法第 34 條第 5 項第 2 款之規定。」為財政部 77
年 12 月 14 日台財稅第 770428076 號函、97 年 5 月 15 日台財稅字第
09704526040 號函及 99 年 4 月 6 日台財稅字第 09904507190 號函所釋
示。
（三）又財政部賦稅署 99 年 2 月 11 日台稅中二字第 0990470890 號函檢送「土
地增值稅稽徵作業手冊－自用住宅用地（一生一屋）課稅案件」會議紀錄決議
自用住宅用地一生一屋課稅案件稽徵作業手冊記載略以：「（二）出售時無該
自用住宅以外房屋之規定：1.「出售時」之時點認定：（1） 土地所有權人於
訂定契約之日起 30 日內申報現值者，以訂約日為準。（2） 土地所有權人逾
訂定契約之日起 30 日內始申報現值者，以受理申報機關收件日為準。」
（四）經查訴願人前於 78 年 7 月 25 日訂約出售系爭○○和市○○○段○○○○
小段 192-17 地號土地，申請依土地稅法第 34 條第 4 項規定按自用住宅用
地優惠稅率核課土地增值稅，業經原處分機關所屬中和分處受理申報並核准按
優惠稅率課徵，此有原處分機關土地增值稅已否享受自用住宅用地優惠稅率查
詢資料附卷可稽，先予敘明。
（五）本案訴願人原於 99 年 1 月 4 日訂約出售系爭土地，且於同年月日向原處
分機關所屬中和分處申辦土地移轉現值申報，及申請依土地稅法第 34 條第 5
項規定按自用住宅用地稅率核課土地增值稅，經該分處審查發現訴願人於出售
系爭土地時，仍同時持有本件系爭建物以外之房屋，核與土地稅法第 34 條第
5 項第 2 款規定不符，旋訴願人與案外人吳鍾霖解除系爭土地之買賣契約，
並於 99 年 1 月 28 日向該分處撤銷系爭土地之現值申報，經該分處以 99
年 1 月 29 日北稅中四字第 0990004087 號函核准在案。
（六）查訴願人復於 99 年 1 月 28 日檢附 98 年 12 月 8 日訂約之土地所有權
買賣移轉契約書向原處分機關所屬中和分處申辦系爭土地之移轉現值申報，並
申請依土地稅法第 34 條第 5 項規定按自用住宅用地稅率核課土地增值稅，
案經該分處受理申報後審認訴願人已逾訂定契約之日起 30 日期限，依土地稅
法第 30 條第 1 項第 1 款、財政部 77 年 12 月 14 日台財稅第 7704280
76 號函、97 年 5 月 15 日台財稅字第 09704526040 號函釋及財政部賦
稅署 99 年 2 月 11 日台稅中二字第 0990470890 號函檢送「土地增值稅稽
徵作業手冊－自用住宅用地（一生一屋）課稅案件」會議紀錄，是本件應以受
理申報機關收件日（即 99 年 1 月 28 日）作為申報移轉現值之審核標準及
出售日之認定。從而訴願人於 99 年 1 月 28 日出售系爭土地時，除所有系
爭建物外，尚持有坐落○○市○○路 73 巷 45 號 2 樓之房屋，核與土地稅
法第 34 條第 5 項第 2 款規定不符，該分處遂以 99 年 3 月 4 日北稅
中四字第 0990008632 號函否准所請，並按一般用地稅率核定土地增值稅 70
萬 8,999 元，揆諸首揭法令，並無不合。
（七）惟訴願人主張出售系爭土地時渠本人及配偶另有坐落新店之房屋，以系爭土地
之契約訂定日 98 年 12 月 8 日往前推算未滿 1 年（新店之房屋土地所有
權狀日為 97 年 12 月 16 日）云云，查訴願人於 97 年 12 月 16 日先登記
取得系爭外坐落○○市○○段○○○小段 120-13、181 地號及同段○○小段
149-4 地號等 3 筆土地（其地上建物門牌為○○市○○路 73 巷 45 號 2
樓）後，雖於 97 年 12 月 16 日完成移轉登記之日起 1 年（即 97 年 12
月 16 日至 98 年 12 月 15 日止）內出售系爭土地，惟遲至 99 年 1 月
28 日始申報，核與土地稅法第 34 條第 5 項第 2 款及財政部 99 年 4
月 6 日台財稅字第 09904507190 號函釋規定不符，此有全國財產稅總歸戶
財產查詢清單、系爭土地 98 年 12 月 8 日土地所有權買賣移轉契約書、99
年 1 月 28 日土地增值稅（土地現值）申報書等影本及土地建物查詢資料等
附卷可稽，是縱使訴願人主張渠及配偶設有戶籍超過 20 年云云，尚無可據此
訴請依土地稅法第 34 條第 5 項規定按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，
是訴願人主張，核無足採等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、同法第
30 條第 1 項第 2 款規定：「土地所有權移轉或設定典權，其申報移轉現值
之審核標準，依左列規定：…二、申報人逾訂定契約之日起 30 日始申報者，以
受理申報機關收件日當期之公告土地現值為準。」、同法第 34 條第 1 項、第
4 項、第 5 項規定：「土地所有權人出售其自用住宅用地者，都市土地面積未
超過 3 公畝部分或非都市土地面積未超過 7 公畝部分，其土地增值稅統就該
部分之土地漲價總數額按百分之十徵收之；超過 3 公畝或 7 公畝者，其超過
部分之土地漲價總數額，依前條規定之稅率徵收之（第 1 項）。…土地所有權
人，依第 1 項規定稅率繳納土地增值稅者，以一次為限（第 4 項）。土地所
有權人適用前項規定後，再出售其自用住宅用地，符合下列各款規定者，不受前
項一次之限制：一、出售都市土地面積未超過 1.5 公畝部分或非都市土地面積
未超過 3.5 公畝部分。二、出售時土地所有權人與其配偶及未成年子女，無該
自用住宅以外之房屋。三、出售前持有該土地 6 年以上。四、土地所有權人或
其配偶、未成年子女於土地出售前，在該地設有戶籍且持有該自用住宅連續滿 6
年。五、出售前 5 年內，無供營業使用或出租（第 5 項）。」。
二、次按財政部 77 年 12 月 14 日台財稅字第 770428076 號函釋示：「主旨：補
充規定土地稅法第 34 條第 2 項所稱『出售前 1 年內』之認定標準，出售土地
於訂定契約之日起 30 日內申報移轉現值者，以訂約日往前推算；逾 30 日始申
報移轉現值者，以申報日往前推算之 1 年期間為準。…」、財政部 97 年 5
月 15 日台財稅字第 09704526040 號函釋示：「一、土地稅法第 30 條第 1
項第 1 款、第 2 款所稱『訂定契約之日起 30 日』及契稅條例第 16 條第 1
項所稱『契約成立之日起 30 日』，案准法務部 97 年 4 月 24 日法律決字第
0970008037 號函略以：核屬行政程序法第 48 條第 2 項但書所定『但法律規
定即日起算者，不在此限』之情形，自應計入『訂定契約之日』及『契約成立之
日』。…」、財政部 99 年 4 月 6 日台財稅字第 09904507190 號函釋示：
「一、土地所有權人先購買自用住宅用地後，自完成移轉登記之日起 1 年內，
出售原有自用住宅用地者，亦符合土地稅法第 34 條第 5 項第 2 款之規定。
…」、財政部賦稅署 99 年 2 月 11 日台稅中二字第 0990470890 號函檢送「
土地增值稅稽徵作業手冊－自用住宅用地（一生一屋）課稅案件」會議紀錄決議
自用住宅用地一生一屋課稅案件稽徵作業手冊記載略以：「…（二）出售時無該
自用住宅以外房屋之規定：1.「出售時」之時點認定：（1） 土地所有權人於訂
定契約之日起 30 日內申報現值者，以訂約日為準。（2） 土地所有權人逾訂定
契約之日起 30 日內始申報現值者，以受理申報機關收件日為準。…」。
三、經查訴願人於 99 年 1 月 4 日檢附訂約日期為 99 年 1 月 4 日之土地所
有權買賣移轉契約書就系爭土地向原處分機關申辦土地移轉現值申報，及依土地
稅法第 34 條第 5 項規定按自用住宅用地稅率核課土地增值稅，惟訴願人事後
於 99 年 1 月 28 日撤回該案件，並於同日檢附訂約日期為 98 年 12 月 8
日之土地所有權買賣移轉契約書等文件再次向原處分機關為以上之申報，此有訴
願人 99 年 1 月 4 日、99 年 1 月 28 日土地增值稅（土地現值）申報書
及原處分機關 99 年 1 月 29 日北稅中四字第 0990004087 號函附卷可稽，又
前揭土地稅法第 34 條第 5 項第 2 款所定出售時有無擁有該自用住宅以外房
屋之「出售時」時點之認定，依前揭財政部 97 年 5 月 15 日台財稅字第 097
04526040 號函釋示應以訂定契約之日（即 98 年 12 月 8 日）起算，訴願人
既於逾訂定契約日後 30 日之 99 年 1 月 28 日始為申報，按前揭土地稅法第
30 條第 1 項第 2 款及財政部 77 年 12 月 14 日台財稅字第 770428076
號函釋示之意旨及財政部賦稅署 99 年 2 月 11 日台稅中二字第 0990470890
號函檢送「土地增值稅稽徵作業手冊－自用住宅用地（一生一屋）課稅案件」會
議紀錄決議自用住宅用地一生一屋課稅案件稽徵作業手冊記載，自應以申報日期
之 99 年 1 月 28 日為認定有無擁有自用住宅以外房屋之時點，又訴願人於既
於該日同時擁有坐落○○市○○路 73 巷 45 號 2 樓之房屋，且距該屋 97 年
12 月 16 日之購買日已逾 1 年，自無由依前揭土地稅法第 34 條第 5 項第
2 款及財政部 99 年 4 月 6 日台財稅字第 09904507190 號函釋示按自用住
宅用地稅率核課土地增值稅，原處分機關依法否准所請，並核定按一般用地稅率
課徵土地增值稅 70 萬 8,999 元，於法洵屬有據。
四、至訴願人主張申報日之所以為 99 年 1 月 28 日，實因立法院三讀通過之時，
配套之施行細則未能一併公佈，而因分處、總處及財政部之建議，以致其無法於
98 年 12 月 15 日前申報…，如果 99 年 1 月 4 日申報時，契約日填寫
99 年 12 月 8 日（真正之約定日），則這一切皆符合真實狀況，以及一生一
屋 34 條之規定等語，惟查本件係肇因於訴願人出賣系爭土地時，適逢立法院於
98 年 12 月修正土地稅法第 34 條之規定，而訴願人於 78 年 7 月 25 日訂
約出售案外土地時已享受自用住宅用地優惠稅率，今為能再次享受優惠稅率而於
程序上於 99 年 1 月 4 日申報現值移轉，復於 99 年 1 月 28 日撤回，再
於同日再次申報，並於兩次申報時分別檢附買賣日期為 99 年 1 月 4 日及
98 年 12 月 8 日之土地所有權買賣移轉契約書，此均有相關資料附卷可稽，
雖最終之結果訴願人未能按相關規定享受自用住宅用地優惠稅率，惟訴願人尚不
得以假設的歷史過程，推論可能享受自用住宅用地優惠稅率之結果，而否定原處
分之合法性，是原處分機關就本案事實之認定並無違誤，於法律適用上，就本案
事實涵攝於相關法規構成要件時亦無違誤，依法自應否准訴願人之申請，訴願主
張，核無可採，原處分揆諸前揭條文規定，於法並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 4 月 22 日
|