訴願人 蔡○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅違章罰鍰事件，不服原處分機關 99 年 3 月 10 日北稅法
字第 0990020999 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號：K5-○○，下稱系爭車輛）汽缸總排氣量 1,995 立
方公分，因逾期未定期檢驗，前經監理機關於 89 年 1 月 11 日註銷牌照。嗣於 9
7 年 7 月 1 日使用公共道路為警方查獲（違規單號：DB1440650 ），原處分機關
於 98 年 7 月 1 日裁處時爰依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及財政部 88 年 6
月 24 日台財稅第 881921601 號函釋規定，按系爭車輛註銷牌照後核課期間內之 9
3 年 1 月 1 日至 97 年 7 月 1 日查獲日止（其中 93 年使用牌照稅業於 97
年 7 月 14 日送達且訴願人於 97 年 8 月 28 日繳納在案）之應納稅額新臺幣（
以下同）93 年、94 年、95 年、96 年全年各 1 萬 1,230 元及 97 年 1 月
1 日至 7 月 1 日 5,615 元各處以 2 倍罰鍰總計 10 萬 1,070 元。訴願人不
服，申請復查，經復查決定將原核定裁處罰鍰 10 萬 1,070 元變更為 7 萬 8,610
元。訴願人仍表不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
訴願意旨略謂：
本人對違規事實深感悔意，惟對本人處以兩倍罰鍰，使本人經濟壓力負擔太重，懇請
從輕裁罰云云。
答辯意旨略謂：
查訴願人所有系爭車輛逾期未定期檢驗，前經監理機關於 89 年 1 月 11 日註銷牌
照在案，嗣於 97 年 7 月 1 日使用公共道路為警方查獲（違規單號：DB144065
），且此一違規事實為訴願人所不爭，是以系爭車輛於註銷牌照後復使用公共道路之
違章事實明確，原核定依首揭使用牌照稅法第 28 條第 2 項及財政部 88 年 6 月
24 日台財稅第 881921601 號函釋，自系爭車輛 93 年 1 月 1 日至 97 年 7
月 1 日查獲日止，按各年度實際使用期間之應納稅額各處以 2 倍罰鍰總計 10 萬
1,070 元，原無不合。惟查 93 年使用牌照稅依前揭稅捐稽徵法第 21 條及使用牌照
稅法第 10 條第 1 項本文規定其核課期間之末日為 98 年 4 月 30 日，然原處分
機關北稅法字第 0980069995 號裁處書係於 98 年 7 月 3 日始送達，故該 93 年
使用牌照稅業已逾 5 年裁處期間，應不得再予處罰，從而原核定裁處罰鍰 10 萬 1
,070 元復查變更為 7 萬 8,610 元，於法並無不合等語。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「前項使用牌照得以交通管理機關核發
之號牌替代，不再核發使用牌照。」、「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1
個月內一次徵收。」、「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工具，
不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，……」、「交通工具未經所有人
或使用人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」、「報
停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處
以應納稅額 2 倍之罰鍰。」分別為使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 2 項
、第 10 條第 1 項本文、第 13 條第 1 項、第 2 項、第 28 條第 2 項所
明定。次按「稅捐之核課期間，依左列規定：2 、……，及應由稅捐稽徵機關依
稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年。」、「在前項核課
期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰；在核課期間內未經
發現者，以後不得再補稅處罰。」稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款、第 2
項亦有明文。
二、又「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年度
及以前年度，均應依使用牌照稅法第 28 條規定補稅處罰。說明：二、……經監
理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與
一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理
機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用
車輛，依照本部 84 年 6 月 15 日台財稅第 841629655 號函釋規定，其查獲
年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」、「主旨：關於適用使用牌照稅法第
28 條第 2 項規定裁處罰鍰之違章案件，裁處時已逾 5 年期間部分，是否仍
得裁處罰鍰……。說明：三、本案系爭車輛於 89 年 1 月 11 日經監理單位逕
行註銷牌照，嗣於 97 年 7 月 1 日使用公共道路為警方查獲後，臺北縣政府
稅捐稽徵處於 98 年 7 月 3 日將該裁處書送達時，93 年之違章行為已逾裁
處期間，依規定應不得再予處分，縱 93 年本稅繳款書已於核課期間內合法送達
納稅義務人亦同。」分別為財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號
及 99 年 1 月 26 日台財稅字第 09804120010 號函所釋。
三、卷查本件訴願人所有系爭車輛因逾期未定期檢驗，經監理機關於 89 年 1 月 1
1 日註銷牌照，嗣於 97 年 7 月 1 日使用公共道路為警方查獲（違規單號：
DB1440650 ），此有註記送達之一次裁決查詢報表及代違反道路交通管理事件通
知單影本附卷可證，且此一違規事實亦為訴願人所不爭執，是以系爭車輛於註銷
牌照後復使用公共道路之違章事實明確，應堪認定。原核定依首揭使用牌照稅法
第 28 條第 2 項及財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函釋，
自系爭車輛 93 年 1 月 1 日起至 97 年 7 月 1 日查獲日止，按各年度實
際使用期間之應納稅額各處以 2 倍罰鍰總計 10 萬 1,070 元，原無不合。惟
查，93 年使用牌照稅依前揭稅捐稽徵法第 21 條及使用牌照稅法第 10 條第 1
項本文規定其核課期間之末日為 98 年 4 月 30 日，然原處分機關北稅法字第
0980069995 號裁處書係於 98 年 7 月 3 日始送達，故該 93 年使用牌照稅
業已逾 5 年核課期間，依前揭財政部 99 年 1 月 26 日台財稅字第 0980412
0010 號函釋意旨，應不得再予處罰，從而復查決定將原核定裁處罰鍰 10 萬 1,
070 元變更為 7 萬 8,610 元，於法並無不合，復查決定應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 10 月 11 日
|