臺北縣政府訴願決定書 案號：998040637 號
訴願人 郝○寶
代理人 郝○譜
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 99 年 5 月 20 日北稅法字第 099
0047488 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本縣○○市○○段○○地號土地（地上建物門牌：○○市○○○路
○段○○號○樓），原經原處分機關所屬板橋分處按自用住宅用地稅率課徵地價稅。
嗣經該分處於 99 年間查知訴願人之直系親屬（次子）郝○業於 89 年 12 月 18 日
將戶籍遷出該地，又無訴願人本人、配偶或其他直系親屬於該地設籍，核與土地稅法
第 9 條自用住宅用地規定不符，遂依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵系爭土地未逾核
課期間之 94 年至 98 年原按自用住宅用地稅率核課與改按一般用地稅率核課之差額
地價稅，依次為新臺幣（以下同）2,608 元、2,608 元、3,057 元、3,057 元、3,05
7 元，合計 1 萬 4,387 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，遂提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人自 75 年遷入現址迄今 24 年從未出租，請求撤銷處分補繳 94 年至 98 年之差
額地價稅…等語。
答辯意旨略謂：
查本案系爭土地係因自 89 年 12 月 18 日起已無申請人或其配偶、直系親屬於該地
辦竣戶籍登記，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地之規定不符，而經原處分機關所
屬板橋分處依法補徵 94 年至 98 年差額地價稅，已如前述，縱訴願人實際上仍居住
在系爭土地上之建物，惟依前揭財政部函釋規定，仍應改按一般用地稅率課徵地價稅
，已甚明確，是訴願人所訴，顯有誤解，核無足採，請駁回訴願…等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、同法第
17 條第 1 項規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之二計
徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超過 7 公
畝部分。」又依稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：…
…。二、……，及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其
核課期間為 5 年。……。在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依
法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」。
二、本案系爭土地原經原處分機關依土地稅法第 17 條規定按自用住宅用地優惠稅率
課徵地價稅，嗣原處分機關於 99 年間查知訴願人之直系親屬（次子）郝○業於
89 年 12 月 18 日將戶籍遷出該地，已無訴願人或其配偶、直系親屬於該地辦
竣戶籍登記，核與土地稅法第 9 條規定「自用住宅用地」之要件不符，遂依稅
捐稽徵法第 21 條規定，於核課期間內內，補徵系爭土地 94 至 98 年按一般用
地稅率課徵與按自用住宅用地稅率課徵之地價稅差額，揆諸首揭法令規定，原處
分機關所為處分並無違誤，復查決定遞予維持，於法亦無不合。
三、至訴願人主張其自 75 年遷入現址迄今 24 年從未出租云云，經查所謂自用住宅
用地，依土地稅法第 9 條規定係指「土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地
辦竣戶籍登記且無出租或供營業用之住宅用地」而言，乃法律明定構成要件，以
土地上之房屋設有戶籍為限，經查系爭土地上之建物於 89 年 12 月 18 日起既
無土地所有權人或其配偶、直系親屬於其上辦竣戶籍登記，即與上開自用住宅用
地之要件不符，另依財政部 85 年 1 月 5 日台財稅第 842159474 號函示：
「自宅用地因故遷出戶籍縱仍居住該地亦應改按一般用地課徵。」，是縱訴願人
自 75 年迄今事實上一直居住於系爭土地上房屋，惟於訴願人或其配偶、直系血
親之戶籍遷出後，系爭土地即無繼續按自用住宅用地稅率計徵地價稅之餘地，訴
願人對此容有誤解，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 11 月 8 日
|