臺北縣政府訴願決定書 案號：998030678 號
訴願人 李○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 99 年 6 月 25 日北稅汐一字第 0
990015326 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 98 年 10 月 5 日先購買登記取得坐落○○市○○區○○段○小段○○
○地號土地（下稱先購地，地上建物門牌：○○市○○區○○路○○號○樓），後於
99 年 5 月 13 日出售坐落本縣○○市○○段○○○小段○○地號土地（下稱後售
地，地上建物門牌：本縣○○市○○○路○○巷○號○樓及○○號地下層）。嗣訴願
人於 99 年 6 月 3 日向原處分機關所屬汐止分處申請依土地稅法第 35 條規定，
就其已納土地增值稅額新臺幣 24 萬 5,181 元，退還不足支付新購土地地價之數額
，經原處分機關以系爭號函否准其申請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
訴願人於 78 年 10 月購入○○市○○○路○○巷○號○樓後因先生工作外派美國，
房子暫由家母及吾兄居住，82 年 10 月調派回國後舉家遷入，長達 10 年。93 年
又隨先生外派至巴拿馬工作，小孩也隨之至巴拿馬上學。於 97 年因長女意願回臺就
學考大學，訴願人先帶 2 子女回臺，暫租住在臺北，以致於汐止房子空著並未設籍
，為了孩子方便在臺北購屋，並未刻意注意到購屋日戶籍必須遷入，以致於不被認定
為自用住宅等語。
答辯意旨略謂：
一、本件訴願人於 98 年 10 月 5 日登記取得先購地，惟此時於後售地之建物上（
建物門牌：○○市○○○路○○巷○號○樓），並無訴願人本人、配偶或直系親
屬在該地辦竣戶籍登記（訴願人於 99 年 5 月 10 日始設籍該址，並於 99 年
5 月 31 日遷出），至○○市○○○路○○號地下層則供停車場及防空避難室使
用，且為訴願人所不爭執。是訴願人既於 98 年 10 月 5 日登記取得先購地之
時點，在後售土地之建物上並無訴願人本人、配偶或直系親屬在該地辦竣戶籍登
記，已不符土地稅法第 9 條所規定自用住宅用地之要件，自無依同法第 35 條
第 2 項準用第 1 項規定而得退還已納土地增值稅之適用。
二、況據財政部 88 年 9 月 7 日台財稅第 881941465 號函及 91 年 8 月 30
日台財稅字第 0910454052 號函釋規定，訴願人須於重購自用住宅用地完成移轉
登記之日（即 98 年 10 月 5 日），已持有供自用住宅使用之土地，始有土地
稅法第 35 條規定退還已繳納土地增值稅規定之適用，是原處分機關以系爭號函
否准訴願人退還已繳納後售地之土地增值稅之申請，並無不合等語。
理 由
一、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶
籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「土地所有權人於出售土地或土
地被徵收後，自完成移轉登記或領取補償地價之日起，2 年內重購土地合於左列
規定之一，其新購土地地價超過原出售土地地價或補償地價，扣除繳納土地增值
稅後之餘額者，得向主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支
付新購土地地價之數額：一、自用住宅用地出售或被徵收後，另行購買未超過 3
公畝之都市土地或未超過 7 公畝之非都市土地仍作自用住宅用地者。…（第 1
項）。前項規定土地所有權人於先購買土地後，自完成移轉登記之日起 2 年內
，始行出售土地或土地始被徵收者，準用之（第 2 項）。第 1 項第 1 款及
第 2 項規定，於土地出售前 1 年內，曾供營業使用或出租者，不適用之（第
3 項）。」為土地稅法第 9 條、第 35 條第 1 項第 1 款、第 2 項及第 3
項所明定。
二、次按「土地稅法第 35 條有關重購自用住宅用地退還原已繳納土地增值稅規定之
立法意旨，在於考量土地所有權人因住所遷移等實際需要，必須出售原有自用住
宅用地，而另於他處購買自用住宅用地，為避免因課徵土地增值稅，降低其重購
土地之能力，乃准就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地價之數
額。故該條第 1 項第 1 款規定，係以土地所有權人於出售原有自用住宅用地
後，另行購買土地仍作自用住宅用地為要件；同條第 2 項有關先購後售，既準
用第 1 項之規定，仍應以土地所有權人於購買土地時，已持有供自用住宅使用
之土地為適用範圍。…」、「土地所有權人先購後售自用住宅用地，申請依土地
稅法第 35 條第 2 項規定退還原已繳納之土地增值稅，如經查明其於重購自用
住宅用地完成移轉登記之日，已持有供自用住宅使用之土地，應有該條文退還已
繳納土地增值稅規定之適用。」為財政部 88 年 9 月 7 日台財稅字第 88194
1465 號函、91 年 8 月 30 日台財稅字第 0910454052 號所釋示。
三、本件訴願人於 98 年 10 月 5 日購買登記取得先購地時，於後售地之建物上並
無訴願人本人或其配偶、直系親屬在該地辦竣戶籍登記之事實，有土地及建物登
記謄本、戶政連線除戶資料影本等附原處分卷可稽，亦為訴願人所不爭執。是後
售地於先購土地之時點，並不合於土地稅法第 9 條所規定自用住宅用地之要件
，揆諸首揭條文規定及財政部函釋，自無同法第 35 條第 2 項規定之適用。
四、至訴願人主張訴願人主張重購日期出售地未有本人、配偶或直系親屬設籍，係因
渠配偶常因工作外派國外，後因子女就學考大學，暫租住臺北，以致於出售地未
設籍，並未刻意注意到購屋日戶籍必須遷入云云。惟按土地稅法第 35 條第 2
項規定有關先購後售，既準用第 1 項之規定，仍應以土地所有權人於購買土地
時，已持有供自用住宅使用之土地為適用範圍；所謂自用住宅用地，係指土地所
有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用
地，此觀諸土地稅法第 9 條規定甚明。本件訴願人於 98 年 10 月 5 日登記
取得先購地時，訴願人所有之後售地並無訴願人本人或其配偶、直系親屬於該地
辦竣戶籍登記，自不符合自用住宅用地要件，訴願人所訴，在法律上顯無理由，
委不足採。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 11 月 24 日
|