訴願人  ○○股份有限公司
    訴願代理人  黃○○、張○○
    訴願人  陳○鐘
    訴願人  林○○
    訴願人  徐○○
    訴願人  陳○煌
    訴願人  周○○
    原處分機關  臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服本府稅捐稽徵處所屬板橋分處 98 年 11 月 12 
日北稅板一字第 0980041328 號函及 98 年 12 月 4  日北稅板一字第 0980044202 
號函，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願不受理。
    理    由
一、按提起訴願，以有行政處分存在為前提要件。所謂行政處分，依訴願法第 3  條
    規定，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對
    外直接發生法律效果之單方行政行為而言。次按改制前行政法院 62 年度裁字第
    41  號判例要旨：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有
    所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人
    民對之提起訴願，自非法之所許。」。又依訴願法第 77 條第 8  款規定，對於
    非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決
    定。
二、卷查本案訴願人不服原處分機關所屬板橋分處 98 年 11 月 12 日北稅板一字第
    0980041328  號函及 98 年 12 月 4  日北稅板一字第 0980044202 號函（下稱
    系爭號函）而提起本件訴願；核其內容，雖有准駁之意思表示且為教示之通知，
    惟探求其真意仍為對土地稅法第 31 條第 1  項第 2  款之適用時機所做之法律
    解釋，應屬觀念通知，並未對訴願人發生如何影響權利或義務之法律效果，自非
    行政處分。且退一步而言，縱認系爭號函為行政處分，因該分處已另於 98 年 8
    月 6  日以北稅板一字第 0980026503 號函否准訴願人就土地稅法第 39 條第 2
    項、第 31 條第 1  項第 2  款及稅捐稽徵法第 28 條第 1  項及第 3  項相關
    規定而為之退稅請求，訴願人不服提起訴願，本府亦於 99 年 4  月 14 日以北
    府訴決字第 0981086061  號訴願決定書（案號：98821871 號）駁回訴願在案，
    基於一事不再理原則，本案亦不能再為訴願審議。本件訴願，尚非法之所許，自
    不應受理。
三、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 8  款規定，決定如主
    文。

主任委員  陳坤榮

委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  李承志
委員  蔡惠琇
委員  劉宗德
委員  王年水
委員  黃愛玲

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 99 年 6  月 1  日