新北市政府訴願決定書 案號：995101292 號
訴願人 陳○鶯
原處分機關 新北市新莊區戶政事務所（改制前臺北縣新莊市戶政事務所）
上列訴願人因違反戶籍法事件，不服原處分機關 99 年 10 月 5 日北縣莊戶字第 0
990009137 號函併附同年月日罰字第 194 號罰鍰處分書所為之處分，提起訴願一案
，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人設籍改制前（下同）臺北縣○○市○○里 0 鄰○○路 84 號，該址房屋所
有權人新○○藏庵以訴願人並未住居於該地址為由，向原處分機關申請將訴願人戶籍
遷出。原處分機關查明訴願人確實未居住於該址後，數次函催訴願人限期辦理遷徙登
記或提供現住地資料均未果，認訴願人已違反戶籍法第 68 條規定，遂依同法第 77
條規定，於 99 年 8 月 20 日裁處訴願人新臺幣（下同）3 千元罰鍰並限於 99 年
9 月 6 日前辦理遷徙登記或提供現住地址資料；惟訴願人逾期未辦理，原處分機
關復於 99 年 9 月 17 日裁處訴願人 6 千元罰鍰並限於 99 年 10 月 1 日前辦
理遷徙登記或提供現住地址資料在案。惟訴願人逾期仍未辦理，原處分機關爰以首揭
99 年 10 月 5 日北縣莊戶字第 0990009137 號函併附同年月日罰字第 194 號罰
鍰處分書，裁處訴願人 9 千元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關先前之行政處分尚在訴願救濟中，其效力尚屬未定，
現原處分機關遽然再次裁罰，本人不服等語。
二、答辯意旨略謂：經本所多次催告後，訴願人迄今仍未將戶籍遷至現住地址或提供
現住地資料，本所逐次裁罰，第 1 次裁罰 3 千元罰鍰，第 2 次裁罰 6 千
元罰鍰，本次第 3 次裁罰 9 千元罰鍰，並無違法或不當，請駁回訴願等語。
理 由
一、按戶籍法第 16 條第 1 項本文規定：「遷出原鄉（鎮、市、區）3 個月以上，
應為遷出登記。」、同法第 17 條第 1 項規定：「由他鄉（鎮、市、區）遷入
3 個月以上，應為遷入登記。」、同法第 18 條規定：「同一鄉（鎮、市、區）
內變更住址 3 個月以上，應為住址變更登記。」、同法第 48 條第 1 項、第
3 項本文規定：「戶籍登記之申請，應於事件發生或確定後 30 日內為之。」、
「戶政事務所查有不於法定期間申請者，應以書面催告應為申請之人。」、改制
前行政法院 56 年判字第 60 號判例要旨略以：「戶籍遷徙係事實行為，其遷徙
登記自應依事實認定之。…」。次按戶籍法第 68 條規定：「各級主管機關及戶
政事務所為查證戶籍登記事項，有關機關、學校、團體、公司或人民應提供資料
。」、同法第 77 條規定：「無正當理由拒絕接受戶口調查或有關機關、學校、
團體、公司、人民拒絕依第 68 條規定提供查證戶籍登記事項之資料者，處 3
千元以上 9 千元以下罰鍰。」、內政部發布之戶籍罰鍰處罰金額基準表略以：
「…拒絕提供查證資料（依據戶籍法第 77 條處罰）…無正當理由於通知期限內
拒絕之處罰：3 千元，第 2 次通知拒絕之處罰：6 千元，第 3 次通知拒絕之
處罰：9 千元。…」。
二、查訴願人前就原處分機關 98 年 4 月 3 日北縣莊戶字第 0980002824 號函併
附催字第 0980002824 號戶籍登記催告書、98 年 6 月 30 日北縣莊戶字第 0
980005149 號函併附催字第 0980005149 號戶籍登記催告書及 98 年 12 月 29
日北縣莊戶字第 0980011517 號函併附催字第 0980011517 號戶籍登記催告書命
訴願人辦理遷徙登記或提供現住地資料等事提起訴願，業經本府分別以 98 年 1
2 月 1 日北府訴決字第 0980395143 號函及 99 年 8 月 9 日北府訴決字第
0990101555 號函作成訴願決定，認訴願人未實際居住於登記戶籍地址屬實，決
定訴願駁回在案，合先敘明。
三、依前所述，訴願人未實際居住於其登記戶籍地址即臺北縣○○市○○路 84 號乃
屬事實，原處分機關依首揭戶籍法第 68 條規定，命訴願人提供現住地資料，自
屬有據。且卷查原處分機關前分別於 98 年 4 月 21 日、98 年 6 月 30 日
、98 年 12 月 29 日數次催告訴願人限期辦理遷徙登記或提供現住地資料未果
後，依首揭戶籍法第 68 條、第 77 條及戶籍罰鍰處罰金額基準表等規定，裁處
訴願人 3 千元罰鍰並續限期辦理遷徙登記或提供現住地資料，於仍未果後復裁
處訴願人 6 千元罰鍰並限於 99 年 10 月 1 日前辦理遷徙登記或提供現住地
址資料在案。然訴願人逾期仍未辦理，原處分機關爰於本案以訴願人第 3 次違
反行政法上之義務為由，裁處訴願人 9 千元罰鍰，乃於法有據。
四、從而，揆諸首揭條文規定，原處分機關所為系爭處分，於法並無不合，應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 3 月 1 日
|