訴願人祭祀公業 陳○美
代表人 陳○熊
代理人 劉錦隆律師
原處分機關 臺北縣五股鄉公所
上列訴願人因申請辦理派下員繼承變動事件，不服原處分機關 99 年 7 月 9 日北
縣五民字第 0990013199 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人向原處分機關申請辦理祭祀公業陳○美派下員繼承變動事宜，其中關於申請
派下員陳○任及陳○生 2 人之繼承變動部分，訴願人係依該公業管理暨組織規約（
以下簡稱組織規約）第 6 條規定指定長子繼承派下權，原處分機關嗣依本府 99 年
6 月 23 日北府民宗字第 0990552537 號函釋意旨，認該組織規約第 6 條規定與祭
祀公業條例第 5 條規定牴觸，爰以首揭號函復訴願人應依祭祀公業條例第 5 條、
第 14 條規定修正其組織規約後，再行申請辦理派下員陳○任及陳○生 2 人之派下
員繼承變動。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、訴願人之派下員陳○生於 98 年 9 月 21 日死亡，其生前立有遺囑，指定若其
死亡，其對於祭祀公業陳○美之派下權由其子陳○英繼承；另派下員陳○任於 9
8 年 12 月 17 日死亡，其生前立有遺囑，指定若其死亡，其對於祭祀公業陳○
美之派下權由其子陳○繼承，訴願人遂依其遺囑辦理陳○生之派下權由陳○英繼
承，陳○任之派下權由陳○繼承，變更派下員名冊，申請原處分機關備查，案經
原處分機關否准所請。
二、陳○生既以遺囑指定其對於祭祀公業陳○美之派下權由其子陳○英繼承，陳○任
既以遺囑指定其對於祭祀公業陳○美之派下權由其子陳○繼承，依民法第 1187
條規定，其餘之繼承人即無權繼承祭祀公業陳○美之派下權，與祭祀公業條例之
規定無關。且祭祀公業條例並未規定派下員不得以遺囑指定派下權之繼承方式，
故亦無牴觸祭祀公業條例之問題。原處分機關顯未注意以遺囑指定繼承人應優先
規約或祭祀公業條例有關派下權繼承之規定。請求撤銷原處分，並命原處分機關
准予備查派下員陳○生之派下權由陳○英繼承，陳○任之派下權由陳○繼承之異
動云云。
答辯意旨略謂：
一、祭祀公業陳○美擬依其規約第 6 條規定由原派下員設立遺囑指定子嗣之特定人
員繼承其派下員，而陳○生與陳○任二人發生繼承事實時間點均為祭祀公業條例
施行後（97 年 7 月 1 日為施行日），難謂該公業之主張派下權繼承方式及
規約規定尚無與祭祀公業條例第 5 條相違背。故本所函請祭祀公業陳○美先行
辦理規約變更已符合祭祀公業條例之規定再行申請辦理陳○生與陳○任二人之派
下員繼承變動。
二、該公業 99 年 3 月 24 日（99）五美字第 99003 號函向本所申請派下員繼承
變動，本所審理後尚有疑義於 99 年 5 月 7 日北縣五民字第 0990009579 號
函函請縣府釋示，後經臺北縣政府函轉內政部（99 年 5 月 21 日北府民宗字
第 0990429977 號函），遂由臺北縣政府函復本所本案釋示（99 年 6 月 23
日北府民宗字第 0990552537 號函）。綜上所論，本所之處分洵屬適法，訴願人
所提訴願顯無理由，請予維持原處分等語。
理 由
一、按自 97 年 7 月 1 日施行之祭祀公業條例第 4 條第 1 項前段規定：「本
條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員依規約定之。」、同條例第 5 條規定
：「本條例施行後，祭祀公業及祭祀公業法人之派下員發生繼承事實時，其繼承
人應以共同承擔祭祀者列為派下員。」。
二、卷查本件訴願人之派下員陳○生於 98 年 9 月 21 日死亡，其生前立有遺囑，
指定其死亡後對於祭祀公業陳○美之派下權由長子陳○英繼承；另派下員陳○任
於 98 年 12 月 17 日死亡，其生前亦立有遺囑，指定其死亡後對於祭祀公業陳
○美之派下權由長子陳○繼承。訴願人遂依上開 2 人之遺囑及組織規約第 6
條規定，辦理陳○生之派下權由陳○英繼承，陳○任之派下權由陳○繼承，變更
派下員名冊，申請原處分機關備查。案經原處分機關審查，依本府 99 年 6 月
23 日北府民宗字第 0990552537 號函釋意旨，認該組織規約第 6 條規定與祭
祀公業條例第 5 條規定牴觸，爰以首揭號函復訴願人應依祭祀公業條例第 5
條、第 14 條規定修正其組織規約後，再行申請辦理派下員陳○任及陳○生 2
人之派下員繼承變動。訴願人不服主張，陳○生及陳○任既以遺囑指定其對於祭
祀公業陳○美之派下權分別由其長子繼承，依民法第 1187 條規定，其餘之繼承
人即無權繼承祭祀公業陳○美之派下權，與祭祀公業條例之規定無關。且祭祀公
業條例並未規定派下員不得以遺囑指定派下權之繼承方式，故亦無牴觸祭祀公業
條例之問題，資為爭議。
三、按「祭祀公業條例第 4 條意旨係規範已存在之祭祀公業其派下員應具備條件之
原則及例外，第 5 條意旨係基於民法規定男女繼承權平等，規範本條例施行後
之祭祀公業即不得再依宗祧繼承之習俗排除女性繼承派下之權利。祭祀公業條例
施行前已存在之祭祀公業，依法訂定規定，並報經受理機關備查有案，其規約內
容如與祭祀公業條例第 4 條規定不一時，優先適用規約規定辦理。祭祀公業條
例施行前已存在之祭祀公業，依法訂定規約，並報經受理機關備查有案，其規約
內容如與祭祀公業條例第 5 條規定不一時，除應優先適用條例規定辦理外，並
請變更其規約」，內政部 97 年 12 月 10 日內授中民字第 0970732948 號函釋
在案。經查，本件訴願人依其組織規約第 6 條規定，並據派下員陳○生、陳○
任 2 人之遺囑，辦理渠 2 人之派下權分別由長子單獨繼承，核與首揭祭祀公
業條例第 5 條所定，其繼承人應以共同承擔祭祀者列為派下員之規定相牴觸，
揆依上開內政部函釋意旨，訴願人其組織規約內容既與祭祀公業條例第 5 條規
定不符，除應優先適用祭祀公業條例之規定辦理外，訴願人亦應修正其組織規約
，否則，要難認系爭 2 人之派下權得為合法之變更。從而，原處分機關爰以首
揭號函復訴願人應依祭祀公業條例第 5 條、第 14 條規定修正其組織規約後，
再行申請辦理派下員陳○任及陳○生 2 人之派下員繼承變動，於法並無不合，
訴願意旨，核無理由，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮（公出）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 12 月 21 日
|