臺北縣政府訴願決定書 案號：994120189
訴願人 蘇○○即○○食品行
原處分機關 臺北縣政府經濟發展局
上列訴願人因違反工廠管理輔導法事件，不服原處分機關 99 年 1 月 21 日北經工
字第 0990067700 號函之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣本府聯合查報小組於 99 年 1 月 15 日至本縣○○市○○街○○巷○號○樓建築
物稽查，發現訴願人於該址從事食品製造、加工業務，未辦理工廠登記，已違反行為
時工廠管理輔導法第 10 條第 1 項規定。原處分機關遂以 99 年 1 月 21 日以北
經工字第 0990067700 號函（下稱系爭號函）勒令其停工並處以新臺幣（下同）5 萬
元罰鍰。訴願人不服，向本府提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人礙於經費無法將店面裝飾，○○食品行並非只是工廠的經營模式，其尚有店面做
銷售之窗口等語。
答辯意旨略謂：
臺北縣政府聯合查報小組於 99 年 1 月 15 日前往本縣○○市○○街○○巷○號○
樓稽查，現場計有機械設備攪拌機 3 台、包子成型機 1 台、蒸籠 2 組、烤箱 1
台、成型機 3 台，並從事食品製造、加工業務，且該地廠地、廠房面積及馬力數皆
已達到經濟部公告之標準，已符合行為時工廠管理輔導法第 2 條之規定，故本局認
事用法，尚無違法或不當。
理 由
一、按「本法所稱工廠，指有固定場所從事物品製造、加工，其廠房或廠地達一定面
積，或其生產設備達一定電力容量或熱能者（第 1 項）。前項所稱從事物品製
造、加工之範圍、一定面積及一定電力容量、熱能，由中央主管機關公告之。（
第 2 項）」、「工廠設廠完成後，應依本法規定申請登記，經主管機關核准登
記並發給工廠登記證後，始得從事物品製造、加工。但國防部所屬軍需工廠，不
在此限。」、「工廠有下列情形之一者，主管機關應令行為人停工，並各處 2
萬元以上 10 萬元以下罰鍰；拒不遵守者，各再處行為人 4 萬元以上 20 萬元
以下罰鍰，並得連續處罰：一、違反第 10 條第 1 項規定未取得工廠登記證，
擅自從事物品之製造、加工者。」行為時工廠管理輔導法第 2 條、第 10 條第
1 項及第 23 條第 1 款定有明文。次按經濟部 95 年 12 月 20 日經工字第 0
9504607600 號公告：「工廠從事物品製造、加工之範圍、一定面積、一定電力
容量、熱能暨產業類別」，其中對於一定面積及一定電力容量、熱能係公告於該
公告事項第 2、3 項，即一定面積係場地面積達 100 平方公尺以上，或廠房面
積達 50 平方公尺以上；所謂一定電力容量、熱能係一定馬力與電熱之合計達 2
.25 千瓦以上。又依據經濟部 91 年 6 月 13 日經授中字第 09130153970 號
函解釋意旨，係指於同一門牌範圍內從事麵包、麵條、豆腐、糖果（烘焙食品業
）之製造零售者，並無工廠管理輔導法之適用。另有關同一門牌範圍內從事製造
零售，98 年 6 月 4 日起係指須於同一門牌範圍內製造、加工並有明顯之展
售行為（如：有店面、攤位、成品展示及標名售價等），再加上其成品未經包裝
或裝箱，符合以上條件者，則無工廠管理輔導法之適用。
二、卷查本案，本府聯合查報小組於 99 年 1 月 15 日前往本縣○○市○○街○○
巷○號○樓，發現訴願人於該址從事食品製造、加工業務，現場計有機械設備攪
拌機 3 台、包子成型機 1 台、蒸籠 2 組、烤箱 1 台、成型機 3 台，此
有採證照片 10 餘幀及勘查紀錄表附卷可稽，且該地廠地及廠房面積皆已達到前
揭經濟部公告之標準（本件廠地廠房面積皆為 150 平方公尺）。經查訴願人並
未辦理工廠登記，核其行為已違反前揭法律規定，訴願人雖稱其在門口擺放桌椅
充當收銀台，並以此做為銷售窗口云云，惟查訴願人未辦理工廠登記之違規事實
明確，且於建築物外觀標示上無從得知其是否有零售行為，於內部亦無任何零售
標價之張貼或陳列，揆諸上開經濟部 91 年 6 月 13 日經授中字第 091301539
70 號函解釋意旨以觀，尚難謂無工廠管理法之適用；是以，原處分機關所為處
分，並無違法或不當，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 8 月 6 日
|