訴願人 廖○德
原處分機關 新北市政府經濟發展局（改制前臺北縣政府經濟發展局）
上列訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關 99 年 9 月 16 日北經商字第
0990893473 號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於改制前（下同）台北縣○○市○○路 0 段 182 巷 3 弄 54 號 6 樓
經營「國○獅友聯誼會」，經原處分機關會同改制前臺北縣政府聯合查報小組，於 9
9 年 9 月 16 日到現場查察，發現訴願人於上開場所設置視聽歌唱設備 1 組、桌
椅 6 組，並對使用者收取每人基本消費新臺幣（以下同）1 百元，提供不特定人士
消費唱歌使用，有未經核准登記，擅自經營視聽歌唱業之情事，原處分機關爰以訴願
人違反商業登記法第 4 條規定，依同法第 31 條規定，以首揭處分書命訴願人於 1
5 日內辦妥商業登記，訴願訴人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）該處為本人私人住宅，客廳處裝設有卡拉 ok 視聽設備 1 組，主要目的為本
人於週休假日休閒時娛樂所使用，屬私人場所，私人使用之性質。
（二）本人邀親戚朋友前來聯繫感情，場地部分由本人無償提供，而席間因所需要之
茶水零食、使用文具紙張或議事擴音裝置等視聽設備而產生之費用，依社會慣
例的使用者付費原則，由當次與會者以費用均攤方式或由個人以捐獻、請客等
一般民間私人交誼方式處裡，沒有商業活動行為產生。
二、答辯意旨略謂：
（一）依本局 99 年 9 月 10 日稽查商業活動現場紀錄表及現場照片所示，訴願人
所經營之營業場所內設置有視聽歌唱設備 1 組及桌椅 6 組，並收取清潔費
為每人 1 百元，提供泡茶下棋等娛樂，依經濟部頒定之公司行號營業項目代
碼表，其性質屬 J701030 視聽歌唱業（指提供伴唱視聽設備，供人唱歌之營
利事業），並有對價行為，依法應辦理商業登記。又其內部裝潢格局、消費方
式及所使用之視聽設備均與一般家用樣態有所不同，依照經驗及論理法則，難
認其無營業視聽歌唱業之情事。
（二）另依現場紀錄表內容，其收取每人 1 百元清潔費係屬定額方式收取，並非訴
願人所稱均攤方式，且現場紀錄表亦經訴願人簽名捺印無誤。
理 由
一、按商業登記法第 3 條規定：「本法所稱商業，指以營利為目的，以獨資或合夥
方式經營之事業。」、同法第 4 條規定：「商業除第 5 條規定外，非經商業
所在地主管機關登記，不得成立。」、同法第 31 條規定：「未經設立登記而以
商業名義經營業務或為其他法律行為者，商業所在地主管機關應命行為人限期辦
妥登記；屆期未辦妥者，處新臺幣 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰，並得按次連
續處罰。」。又行為時臺北縣政府 96 年 12 月 3 日北府經商字第 096074909
2 號公告：「公告…商業登記法…有關本府權限事項，委任予本府經濟發展局，
以該局名義執行之，並自公告日施行。」。
二、卷查原處分機關於 99 年 9 月 10 日稽查商業活動現場紀錄表及現場照片所示
，系爭地點設有視聽歌唱設備 1 組、桌椅 6 組，並對使用者收取每人清潔費
1 百元，此均經訴願人簽名並捺手印確認，復按其內部裝潢格局、消費方式及所
使用之視聽設備均與一般家用樣態有所不同，依照論理及經驗法則，難認其無營
業視聽歌唱業之情事，訴願人主張該處為其私人住宅，該等設備之主要目的為供
週休假日休閒時娛樂所使用，屬私人場所，私人使用之性質等語，核非可採。
三、又訴願人復主張該等收費方式係依社會慣例的使用者付費原則，由當次與會者以
費用均攤方式或由個人以捐獻、請客等一般民間私人交誼方式處裡，沒有商業活
動行為產生等語，亦與前揭紀錄表所載訴願人對使用人收取每人清潔費 1 百元
一節不合，而該表既經訴願人簽名並捺手印確認，應為真實，是訴願人所辯，不
足憑採，而該清潔費之收取，應認為訴願人以營利為目的經營事業之獲利，此等
事業之經營即為前揭商業登記法第 3 條所規定之商業，原處分機關以訴願人未
經核准登記擅自經營商業，違反同法第 4 條規定，爰依同法第 31 條規定，限
期訴願人辦妥登記，於法並無違誤，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 3 月 7 日
|