訴願人 李○○即○○企業社
原處分機關 臺北縣政府經濟發展局
上列訴願人因違反工廠管理輔導法事件，不服原處分機關 99 年 1 月 22 日北經工
字第 0990035185 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣本府聯合查報小組於 98 年 11 月 23 日至本縣○○市○○路○段○○巷○之○號
○棟建築物稽查，發現訴願人於該址從事電子零件製造、加工，未辦理工廠登記，已
違反行為時工廠管理輔導法第 10 條第 1 項規定。原處分機關遂依同法第 23 條規
定，以首揭號函勒令其停工並處以新臺幣（下同）2 萬元罰鍰。訴願人不服，向本府
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
短時間也無法租到適合的廠房，因 98 年 5 月遷至此地，搬遷的資金也才剛花費，
希望縣府能體恤小老百姓生活不易，讓我們繼續在原地工作、生活，我們非常願意繳
交租金給縣府，也因教育程度不高，對於工廠管理輔導法實在無法瞭解，希望政府不
要繼續對我們罰鍰，取消處分等語。
答辯意旨略謂：
本府聯合查報小組於 98 年 11 月 23 日前往本縣○○市○○○段○○小段○○之○
地號稽查，現場計有機械設備攻牙機 5 臺、繞線機 1 臺，並從事物品製造、加工
，且該地廠地、廠房面積皆已達到經濟部公告之標準，已符合工廠管理輔導法第 2
條之規定，故本局認事用法，尚無違法或不當等語。
理 由
一、按「本法所稱工廠，指有固定場所從事物品製造、加工，其廠房或廠地達一定面
積，或其生產設備達一定電力容量或熱能者（第 1 項）。前項所稱從事物品製
造、加工之範圍、一定面積及一定電力容量、熱能，由中央主管機關公告之（第
2 項）。」、「工廠設廠完成後，應依本法規定申請登記，經主管機關核准登記
並發給工廠登記證後，始得從事物品製造、加工。但國防部所屬軍需工廠，不在
此限。」、「工廠有下列情形之一者，主管機關應令行為人停工，並各處 2 萬
元以上 10 萬元以下罰鍰；拒不遵守者，各再處行為人 4 萬元以上 20 萬元以
下罰鍰，並得連續處罰：一、違反第 10 條第 1 項規定未取得工廠登記證，擅
自從事物品之製造、加工者。」行為時工廠管理輔導法第 2 條、第 10 條第 1
項及第 23 條第 1 款定有明文。次按經濟部 95 年 12 月 20 日經工字第 095
04607600 號公告：「工廠從事物品製造、加工之範圍、一定面積、一定電力容
量、熱能暨產業類別」，其中對於一定面積及一定電力容量、熱能係公告於該公
告事項第 2、3 項，即一定面積係場地面積達 100 平方公尺以上，或廠房面積
達 50 平方公尺以上；所謂一定電力容量、熱能係一定馬力與電熱之合計達 2.2
5 千瓦以上。
二、卷查本案，本府聯合查報小組於 98 年 11 月 23 日至本縣○○市○○路○段○
○巷○之○號○棟建築物稽查，發現訴願人於該址從事電子零件製造、加工，現
場計有機械設備攻牙機 5 臺、繞線機 1 臺，此有採證照片 5 幀及勘查紀錄
表附卷可稽，且該地廠地及廠房面積皆為 450 平方公尺，已達到前揭經濟部公
告之標準。經查訴願人並未辦理工廠登記，核其行為已違反前揭法律規定，訴願
人雖稱對於工廠管理輔導法實在無法瞭解云云，惟按行政罰法第 8 條前段規定
：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。」，故訴願人未辦理工廠登記之違規
事實明確，是其所稱，尚無法阻卻其違規之責，核不足採。是以，原處分機關所
為處分，並無違法或不當，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 8 月 31 日
|