訴願人 陳○○即○○工程行
原處分機關 臺北縣政府經濟發展局
上列訴願人因違反工廠管理輔導法事件，不服原處分機關 99 年 3 月 1 日北經工
字第 0990166412 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本縣○○市○○街○○之○號從事非金屬礦物製品製造、加工（砂石場）
，惟未辦理工廠登記，經本府砂石場聯合稽查小組於 99 年 2 月 25 日前往稽查發
現，原處分機關爰以訴願人違反行為時工廠管理輔導法第 10 條第 1 項規定，依行
為時同法第 23 條規定及本府未登記工廠違規分類及處理原則，以首揭號函處以勒令
停工並罰鍰新臺幣（下同）10 萬元之處分。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、本○○工程行原為合法申請設立之營業行號，從事之營業內容屬合法申請，砂石
建材買賣包含其中。
二、原本公司所承租之土地確實有堆置建材碎石之行為，但無製造加工之行為，依 9
9 年 2 月 25 日台北縣政府砂石廠稽查專案會勘，本公司營業之地點正處停工
中，何來非法製造加工之行為…本工程行所租用之地上物之工程器具，挖土機，
碎石碎解機亦屬完全停用中，貴局亦不可以此放置之行為認定為係從事任何非法
加工行為，請求撤銷原處分…等語。
答辯意旨略謂：
臺北縣政府砂石場聯合稽查小組於 98 年 9 月 18 日前往本縣○○市○○街○○之
○號稽查發現，現場堆置大量土方、砂石原料及活動震碎機 1 台、怪手 3 部（以
上皆有會勘紀錄及照片可參），會勘紀錄並有○○工程有限公司之代表人陳○○簽名
於後。由此可知，現場係為訴願人○○工程有限公司所從事之非金屬製品製造，已違
反行為時工廠管理輔導法第 10 條規定至為明確，非如訴願人所稱未於其他地方設廠
及認定不實之情事，故本局依行為時工廠管理輔導法第 23 條規定勒令停工並罰鍰 1
0 萬元整，並無不妥…等語。
理 由
一、按行為時工廠管理輔導法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 96 年 12 月
3 日北府經商字第 0960749092 號公告：「主旨：公告工廠管理輔導法…有關本
府權限事項委任本府經濟發展局，以該局名義執行之，並自公告日施行。」。
二、次按行為時工廠管理輔導法第 2 條規定：「本法所稱工廠，指有固定場所從事
物品製造、加工，其廠房或廠地達一定面積，或其生產設備達一定電力容量或熱
能者。前項所稱從事物品製造、加工之範圍、一定面積及一定電力容量、熱能，
由中央主管機關公告之。」，行為時同法第 10 條第 1 項規定：「工廠設廠完
成後，應依本法規定申請登記，經主管機關核准登記並發給工廠登記證後，始得
從事物品製造、加工…。」，行為時同法第 23 條第 1 款：「工廠有下列情形
之一者，主管機關應令行為人停工，並各處 2 萬元以上 10 萬元以下罰鍰；拒
不遵守者，各再處行為人 4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得連續處罰：一、
違反第 10 條第 1 項規定未取得工廠登記證，擅自從事物品之製造、加工者。
...... 」。經濟部於 95 年 12 月 20 日經工字第 09504607600 號公告：「工
廠從事物品製造、加工之範圍、一定面積、一定電力容量、熱能暨產業類別」，
其中對於一定面積及一定電力容量、熱能係公告於該公告事項第二、三項，即一
定面積係廠地面積達 100 平方公尺以上，或廠房面積達 50 平方公尺以上；所
謂一定電力容量、熱能係一定馬力與電熱之合計達 2.25 千瓦以上。
三、卷查本案訴願人於本縣○○市○○街○○之○號，從事非金屬礦物製品製造、加
工，惟其並未辦理工廠登記，經本府砂石場聯合查報小組於 99 年 2 月 25 日
現場稽查發現，現場計有機械設備砂石碎解設備 1 台、怪手 2 台，且該地廠
房、廠地面積（約 4500 平方公尺）及馬力數（20HP）皆已達到經濟部公告之標
準，已符合行為時工廠管理輔導法第 2 條之規定，且本府砂石場聯合稽查小組
業於稽查當時將現場稽查情形（如：工廠名稱、場址、機械設備等）作成本縣轄
內碎解洗選場（砂石場）會勘紀錄，該會勘紀錄並有訴願人於其上簽名確認，此
有會勘紀錄表及照片附卷可稽，是本件訴願人違規事實，足堪認定。
四、至訴願人主張該營業地點正處停工中，何來非法製造加工之行為…云云，經查本
件本府砂石場聯合稽查小組稽查當時，現場之機械設備雖未作業，惟依卷附查證
照片顯示確實有相關機具、成品、半成品及原物料等置於現場，且系爭工廠勘查
紀錄表內載明：「機台未運作，現場碎解設備接電，製有成品（新品），機台中
尚有半成品」，訴願人所述並無製造生產行為云云，顯無足採，是本件原處分機
關所為之處分於法並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 8 月 30 日
|