訴願人 林○○
原處分機關 臺北縣政府經濟發展局
上列訴願人因違反工廠管理輔導法事件，不服原處分機關 99 年 1 月 22 日北經工
字第 0990035135 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於坐落本縣○○市○○○段○○小段○○之○地號土地上設立「○○企業社
」，從事物品加工製造，惟未辦理工廠登記，經本府聯合稽查小組於 98 年 11 月 1
8 日發現，原處分機關爰以訴願人違反行為時工廠管理輔導法第 10 條第 1 項規定
，依同法第 23 條規定及本府未登記工廠違規分類及處理原則，以首揭號函對訴願人
處以勒令停工並罰鍰新臺幣（下同）2 萬元之處分。訴願人不服，向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本公司自承租此地後，曾多次向房東要求辦理工廠登記之情事，屢遭房東藉故推託，
.......，原來此地有紛爭，請求免除處罰…等語。
答辯意旨略謂：
本案訴願人所違反者係工廠管理輔導法，屬行政法令，訴願人前述係屬私法之權利義
務關係，二者系屬二事亦不相同，且依工廠管理輔導法第 2、第 10 條及經濟部於 9
5 年 12 月 20 日經工字第 09504607600 號公告可知，若符合該規定時，須辦理工
廠登記，本案經臺北縣政府 98 年 11 月 18 日至現場稽查，訴願人仍未辦理工廠登
記，故本局依據工廠管理輔導法第 23 條規定裁處並無不妥，…另本案已審酌訴願人
應受責難程度及所生影響，已從罰鍰最低額 2 萬元予以裁處。。…等語。
理 由
一、按行為時工廠管理輔導法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 96 年 12 月
3 日北府經商字第 0960749092 號公告：「主旨：公告工廠管理輔導法…有關本
府權限事項委任本府經濟發展局，以該局名義執行之，並自公告日施行。」。
二、次按行為時工廠管理輔導法第 2 條規定：「本法所稱工廠，指有固定場所從事
物品製造、加工，其廠房或廠地達一定面積，或其生產設備達一定電力容量或熱
能者（第 1 項）。前項所稱從事物品製造、加工之範圍、一定面積及一定電力
容量、熱能，由中央主管機關公告之（第 2 項）。」，同法第 10 條第 1 項
規定：「工廠設廠完成後，應依本法規定申請登記，經主管機關核准登記並發給
工廠登記證後，始得從事物品製造、加工…。」，同法第 23 條第 1 款：「工
廠有下列情形之一者，主管機關應令行為人停工，並各處 2 萬元以上 10 萬元
以下罰鍰；拒不遵守者，各再處行為人 4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得連
續處罰：一、違反第 10 條第 1 項規定未取得工廠登記證，擅自從事物品之製
造、加工者。...... 」。經濟部於 95 年 12 月 20 日經工字第 09504607600
號公告：「工廠從事物品製造、加工之範圍、一定面積、一定電力容量、熱能暨
產業類別」，其中對於一定面積及一定電力容量、熱能係公告於該公告事項第二
、三項，即一定面積係廠地面積達 100 平方公尺以上，或廠房面積達 50 平方
公尺以上；所謂一定電力容量、熱能係一定馬力與電熱之合計達 2.25 千瓦以上
。
三、卷查本案訴願人於系爭地點從事物品加工製造，且該地廠房、廠地面積（300 平
方公尺）及馬力數（30HP）皆已達到經濟部公告之標準，符合行為時工廠管理輔
導法第 2 條之規定，惟其並未辦理工廠登記，前經本府聯合稽查小組於 98 年
11 月 18 日發現，現場仍在營業中，並計有機械設備：龍門銑床 3 台、空壓
機 1 台、天車 2 組，且本府聯合稽查小組業於稽查當時將現場稽查情形（如
：工廠名稱、場址、主要產品及機械設備等）作成工廠勘查紀錄表，該勘查紀錄
並有訴願人於其上簽名並加蓋統一發票專用章確認，此有勘查紀錄表及照片附卷
可稽，訴願人違規事實，足堪認定。基上，訴願人未辦理工廠登記業已違反行為
時工廠管理輔導法規定，原處分機關爰以訴願人違反行為時工廠管理輔導法第 1
0 條第 1 項規定，依行為時同法第 23 條規定及本府未登記工廠違規分類及處
理原則，以首揭原處分對訴願人處以勒令停工並罰鍰 2 萬元之處分，於法並無
不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 8 月 17 日
|