臺北縣政府訴願決定書 案號：994020657 號
訴願人 蔡○○即○○○○生活館
原處分機關 臺北縣政府經濟發展局
上列訴願人因申請所營業務變更登記事件，不服原處分機關 99 年 5 月 6 日北經
登字第 0993104634 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人前於 92 年 6 月 27 日申請營利事業設立登記，營業項目為「F203010 食
品、飲料零售業、I301030 電子資訊供應服務業、I301010 資訊軟體服務業、F21801
0 資訊軟體零售業、E605010 電腦設備安裝業、I601010 租賃業」共計 6 項，案經
本府營利事業聯合作業中心（以下簡稱聯合作業中心）審查後同意核准該商號之營利
事業設立登記。嗣因訴願人於上開商號之營業地址，即本縣○○市○○路○號○樓及
○樓，因未經核准擅自變更使用經營「資訊休閒業」，核有違規使用建築物、並有容
留未滿 18 歲青少年等情，本府工務局及本府爰以 98 年 10 月 22 日北工使字第 0
980864928 號函、98 年 11 月 5 日北府經商字第 09809082421 號函、99 年 4
月 16 日北府經商字第 09903368311 號函、99 年 4 月 22 日北府經商字第 099
03660831 函分別裁處訴願人在案。訴願人為使建築物符合法令規定，爰委託建築師
辦理變更使用執照，並於 99 年 3 月 22 日取得本府工務局變更使用執照後，旋於
99 年 3 月 26 日向原處分機關申請商業所營業務變更登記，變更營業項目為「J7
01070 資訊休閒業」共計 l 項，案經原處分機關審查會辦，因其營業場所設置地點
不符行為時「臺北縣資訊休閒業管理自治條例」第 4 條第 2 項第 1 款規定，爰
以首揭號函否准所請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、為何辦理變更使用執照時，不先告知業者此一營業地點因距離學校未滿 400 公
尺，不符臺北縣資訊業者管理自治條例之規定，現在取得使用執照變更，回頭辦
理營登變更時，卻告知歉難照辦，這是否有前後矛盾，讓業者無法藉由使用執照
變更而能合法經營網咖，其後如繼續營業，尚需面臨罰鍰問題，叫業者無法適從
。
二、本自治條例事前未先和業者溝通，其要求距離學校 400 公尺以上之標準，係全
國最嚴苛之條款，根本扼殺業者生機，據主管機關表示，未來不排除放寬標準及
年齡限制。而其營業據點距離學校 386 公尺，與臺北市相較，僅要求網咖業者
與學校距離為 200 公尺，如此，可讓網咖業者保有一定之生存空間，本縣自資
訊休閒業管理自治條例通過後，網咖業者已快做不下去，幾乎無法生活，相對也
剝奪民眾消費權益等語。
答辯意旨略謂：
一、訴願人申請之營業場所設置地點 400 公尺範圍內有「○○國中」，其與臺北縣
資訊休閒業管理自治條例第 4 條第 2 項第 1 款之規定相違事屬明確，本局
爰敘明理由退還原案，於法並無違誤。
二、經查本縣○○市○○路○號○樓建築物，其所辦理之 99 中變使字第 051 號變
更使用執照，係將該建築物申請變更範圍由使用用途為店鋪（G-3）、辦公室（
G-2），（ 因原使用用途不符現況，依法理應申請辦理變更使用執照），故其申
請辦理變更用途為資訊休閒服務場所（D-1） 之行為，於法並無不符；辦理變更
使用執照，係依建築法及相關建築法令規範，經審查合於申請時法令規範事項後
，自應予以核發執照。
三、按「臺北縣資訊休閒業管理自治條例」係本府依地方制度法相關規定所制定之自
治法規，除經臺北縣議會第 16 屆第 6 次定期會第 5 次會議審議通過，並經
經濟部 98 年 2 月 10 日經商字第 09800510280 號函核定外，復經本府以 9
8 年 3 月 11 日北府法規字第 0980166701 號令發布施行在案，其制定過程符
合法定程序，應屬合法有效，自有拘束人民之效力。且前揭自治條例第 5 條第
l 款乃臺北縣政府為輔導及管理「資訊休閒業」避免兒童及少年沈緬其間，耽誤
課業，致影響其身心發展所訂定，核其規範有保護兒童及少年身心發展目的之考
量。至該自治條例之規範是否有再予檢討修正之必要，允屬立法政策之問題，惟
該自治條例既經依法定程序制定發布，屬合法有效，自有拘束人民效力，已如前
述，故於其相關規定未經依法定程序修正發布前，訴願人若以主觀認定該自治條
例過於嚴苛，而不予遵守，於法即有未合等語。
理 由
一、按商業登記法第 1 條規定：「商業登記，依本法之規定。」、同法第 9 條第
1 項規定：「商業開業前，應將下列各款申請登記：一、名稱。二、組織。三、
所營業務。四、資本額。五、所在地。六、負責人之姓名、住、居所、身分證明
文件字號、出資種類及數額。七、合夥組織者，合夥人之姓名、住、居所、身分
證明文件字號、出資種類、數額及合夥契約副本。八、其他經中央主管機關規定
之事項。」、第 15 條第 1 項規定：「登記事項有變更時，除繼承之登記應自
繼承開始後 6 個月內為之外，應自事實發生之日起 15 日內，申請為變更登記
。」。次按行為時臺北縣資訊休閒業管理自治條例（98 年 3 月 11 日公布，
同年月 13 日生效，下稱本自治條例）第 4 條規定：「經營資訊休閒業，應依
公司法或商業登記法辦理公司或商業登記，並向本府辦理營利事業登記證，始得
營業（第 1 項）。資訊休閒業營業場所之設置，應符合下列規定：一、距離國
民中、小學及高中職學校 400 公尺以上，主要出入口應臨接寬度 8 公尺以上
道路，並不得設置於地下樓層。二、位於實施都市計畫地區者，應符合都市計畫
法及都市土地使用分區管制之規定；位於非都市計畫地區者，應符合區域計畫法
及非都市土地使用管制之規定。三、建築物構造、設備及用途應符合建築法規規
定。四、消防安全設備應符合消防法規規定。五、衛生設備應符合衛生法規規定
（第 2 項）。前項第 1 款距離以二建築基地境界線最近二點作直線測量（第
3 項）。」。本府 96 年 12 月 3 日北府經商字第 0960749092 號公告：「公
告…商業登記法、…有關本府權限事項，委任予本府經濟發展局，以該局名義執
行之，並自公告日施行。」。
二、卷查訴願人前於 92 年 6 月 27 日申請營利事業設立登記，營業項目：「F203
010 食品、飲料零售業、I301030 電子資訊供應服務業、I301010 資訊軟體服務
業、F218010 資訊軟體零售業、E605010 電腦設備安裝業、I601010 租賃業」共
計 6 項，案經聯合作業中心審查後同意核准該商號之營利事業設立登記。嗣因
訴願人於上開商號之營業地址，即本縣中和市景安路 65 號 1 樓及 2 樓，因
未經核准擅自變更使用經營「資訊休閒業」，核有違規使用建築物、並有容留未
滿 18 歲青少年等情，本府及本府工務局爰以上開事實段所述相關函文分別裁處
訴願人在案。訴願人為使建築物符合法令規定，爰委託建築師辦理變更使用執照
，並於 99 年 3 月 22 日取得本府工務局變更使用執照後，旋於 99 年 3 月
26 日向原處分機關申請商業所營業務變更登記，案經原處分機關審查會辦，因
其營業場所設置地點 400 公尺範圍內有「○○國中」，原處分機關爰以系爭號
函否准訴願人之申請，揆諸首揭條文規定，洵屬有據，原處分應予維持。
三、訴願人主張其營業據點距離學校 386 公尺，與臺北市相較，僅要求網咖業者與
學校距離為 200 公尺，如此，可讓網咖業者保有一定之生存空間，本縣自資訊
休閒業管理自治條例通過後，網咖業者已快做不下去，幾乎無法生活，相對也剝
奪民眾消費權益云云，按「臺北縣資訊休閒業管理自治條例」係本府依地方制度
法相關規定所制定之自治法規，係經臺北縣議會第 16 屆第 6 次定期會第 5
次會議審議通過，其先經經濟部 98 年 2 月 10 日經商字第 09800510280 號
函核定外，復經本府以 98 年 3 月 11 日北府法規字第 0980166701 號令公布
施行在案，其制定過程符合法定程序，應屬合法有效，自有拘束人民之效力。至
該自治條例之規範是否有再予檢討修正之必要，允屬立法政策之問題，併予指明
。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 11 月 9 日
|