訴願人 沈○華
原處分機關 新北市淡水地政事務所（改制前臺北縣淡水地政事務所）
上列訴願人因土地登記罰鍰事件，不服原處分機關 99 年 8 月 27 日 99 北淡罰字
第 254 號土地登記罰鍰裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人就原為被繼承人沈貝○華所有，坐落改制前（下同）臺北縣○○鎮○○○段
112-1、124-17 地號等 2 筆土地（重測後：○○鎮○○段 258、261 地號），向原
處分機關申請辦理繼承登記，經原處分機關審查發現，自沈貝○華死亡之日（94 年
11 月 16 日）至訴願人提出申請登記收件之日（99 年 8 月 20 日），已逾法定
申辦登記期限達 4 年餘，且訴願人未能提出其他不可歸責於訴願人之可扣除期間之
具體證明文件，原處分機關爰依土地法第 73 條、土地登記規費及其罰鍰計收補充規
定第 8 點規定，核算登記費 20 倍之罰鍰計新臺幣（以下同）37 萬 2,080 元，
並按訴願人所取得權利比例（二分之一），以首揭裁處書對訴願人處以 18 萬 6,040
元罰鍰（本案登記費為 18604 元，原處分茲按訴願人所取得權利比例二分之一核算
其罰鍰為 18604*20/2）。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）按土地登記規則第 50 條第 2 項規定，於計算登記罰鍰時，對於不能歸責於
申請人之期間，應予扣除；及行政罰法第 7 條規定，非出於故意或過失者，
不予處罰。易言之，土地法第 73 條第 2 項之逾期登記裁罰規定，須以繼承
人因故意或過失而逾期辦理為裁處前提。本件被繼承人沈貝○華於民國 94 年
11 月 16 日在美辭世，訴願人自幼赴美，無法閱寫中文，在美辦妥喪葬後返
臺，於 95 年 4 月 14 日委請代書辦理繼承事宜；惟於美國所開立被繼承人
死亡證書所載生日為 1915 年（即民國 4 年）9 月 30 日，與在臺戶籍所登
載生日民國 6 年 8 月 15 日，其年月日無一相同，致戶政機關拒絕辦理死
亡登記，並示知須更正美國死亡證書所載生日，否則無法辦理。然該死亡證書
所載生日確為當年申請居美時所申報日期，經奔波數年後，值戶政機關承辦人
更換，乃體恤民困而受理死亡登記。訴願人於辦理除戶登記後即向國稅局申報
遺產稅，因承辦人員漏未於免稅證明書上加註上有其他繼承人而需補登，公文
往返費日，直至本年 8 月始辦理土地登記。如前所述，訴願人逾期辦理繼承
登記並無任何故意或過失，無可歸責事由。雖被繼承人之死亡證書所載生日錯
誤，非可歸咎於公務機關，但亦非屬可歸責於訴願人之事由，原處分機關稱此
乃「仍屬可歸責申請人之事由」，乃大謬不然。
（二）原處分機關指稱，依繼承登記法令補充規定第 94 點規定，被繼承人為華僑無
法提出戶籍謄本，得檢附經外交部（駐外使領管處）認證之死亡證明及身分證
明申辦繼承登記…云云，然試問：若當年僅持未載中文姓名、生日與我國戶籍
登記出生年月日無一相同之美國死亡證明，原處分機關會允准辦理繼承登記？
事後輕描淡寫云憑外交部國外認證死亡證明即可辦理繼承登記，其誰能信？何
況繼承登記事涉土地權利，只有嚴於戶政審核，而絕無寬鬆之理。請將原處分
撤銷，另為適法之處分等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）本案被繼承人沈貝○華於 94 年 11 月 16 日死亡，訴願人應依法於 6 個月
內申請繼承登記，惟訴願人遲至 99 年 8 月 20 日始申辦，扣除當事人所提
稅捐機關核發遺產稅證明書之作業期間外，並無其他不可歸責於訴願人之期間
，且訴願人未舉證有不可歸責之事由，應推定有過失，本所依土地法第 73 條
、土地登記規則第 50 條及土地登記規費及其罰鍰計收補充規定第 8 點規定
，處以登記費 20 倍之罰鍰，於法有據。
（二）依繼承登記法令補充規定第 94 點：「被繼承人及繼承人為華僑無法提出戶籍
謄本，得檢附經外交部（駐外使領管處）認證之死亡證明書及身分證明申辦繼
承登記。」，是訴願人持經外交部（駐外使領管處）認證之加州人口動態登記
證／舊金山郡舊金山市死亡證明，即可辦理繼承登記。本所 99 年 8 月 20
日收辦該繼承登記案中申請人所附加州人口動態登記證／舊金山郡舊金山市死
亡證明，係於 94 年 11 月 21 日核發，其上所載沈貝○華女士之出生日期與
本國戶政及地政機關登記日期相同為民國 6 年 8 月 15 日，訴願人即得檢
具經外交部認證之文件辦理繼承登記，惟訴願人於登記期限內並未提出申請，
且該死亡證明書亦未經認證，本所無從採用，自依載有被繼承人死亡記事之戶
籍謄本辦理登記。
（三）另訴願人於 95 年間向臺北市內湖區戶政事務所申辦被繼承人之死亡登記未果
後，僅數次口頭向該戶政事務所洽詢相關法令，並無其他申辦之書面記錄，實
難認定訴願人於該段期間是否持續其義務，而得予扣除免計遲誤期間。又死亡
證明書生日錯誤等問題乃非可歸咎於公務機關，仍屬可歸責於訴願人之事由。
本所依法裁罰並無不當，請駁回訴願等語。
理 由
一、按「土地權利變更登記，…。前項聲請，應於土地權利變更後 1 個月內為之。
…聲請逾期者，每逾 1 個月得處應納登記費額 1 倍之罰鍰。但最高不得超過
20 倍。」、「申請土地權利變更登記，應於權利變更之日起 1 個月內為之。
繼承登記得自繼承開始之日起 6 個月內為之。」、「逾期申請登記之罰鍰，應
依土地法之規定計收。土地權利變更登記逾期申請，於計算登記費罰鍰時，對於
不能歸責於申請人之期間，應予扣除。」分別為土地法第 73 條、土地登記規則
第 33 條第 1 項及同規則第 50 條所明定。又依土地登記規費及其罰鍰計收補
充規定第 8 點規定：「逾期申請土地權利變更登記者，其罰鍰計算方式如下：
（一）法定登記期限之計算：土地權利變更登記之申請登記期限，自登記原因發
生之次日起算，並依行政程序法第 48 條規定計算其終止日。（二）可扣除期間
之計算：…其他情事除得依有關機關核發文件之收件及發件日期核計外，應由申
請人提出具體證明，方予扣除。…」。
二、卷查系爭繼承登記事件之被繼承人沈貝○華係於 94 年 11 月 16 日死亡，依前
開規定，其繼承人應於 6 個月內辦理所遺土地之繼承登記，惟訴願人遲至 99
年 8 月 20 日始向原處分機關申請，經扣除訴願人於 99 年 5 月 21 日向財
政部臺北市國稅局申報遺產稅，至同年 7 月 7 日核發更正後免稅證明書期間
（依財政部臺北市國稅局公文封所載日期），再扣除免稅證明書郵遞時間 4 天
，其申請已逾法定申辦登記期限達 49 個月餘。從而，原處分機關因訴願人為本
件繼承登記之登記權利人，逾期申請達 20 個月以上，又未能提出不可歸責訴願
人之具體證明，爰依土地法第 73 條、土地登記規則第 50 條及土地登記規費及
其罰鍰計收補充規定第 8 點等相關規定，核算登記費 20 倍之罰鍰，並按訴願
人所取得權利比例裁處罰鍰，乃於法有據。
三、訴願人雖主張被繼承人在美死亡證明所載出生日期為西元 1915 年（即民國 4
年）9 月 30 日，與我國戶籍登記出生日期民國 6 年 8 月 15 日不同，無法
在我國辦理死亡登記致影響辦理後續登記事宜，屬不可歸責於訴願人之可扣除期
間云云，惟依卷附訴願人提出之「加州人口動態登記證／舊金山郡舊金山市死亡
證明」中文譯本（未經外交部認證），其上所載被繼承人沈貝○華之出生日期為
1917 年（即民國 6 年）8 月 15 日，與我國戶籍登記出生日期相同，即訴願
人於訴願書陳述內容與相關書面證據不一，是訴願人所訴容有疑問，實難逕採。
再者，縱有該被繼承人於臺、美兩地登記出生日期不同，致影響在我國辦理戶籍
死亡登記之情事，然依首揭規定，於計算逾期時間及罰鍰時，倘有不能歸責於申
請人之期間，應由申請人提出具體證明，方予扣除；惟依卷附臺北市內湖區戶政
事務所 99 年 9 月 3 日函所示，訴願人或其家屬雖於 95 年間曾至該所申辦
死亡登記，然於未果後並未續行申請，至 99 年 4 月 26 日始辦理死亡登記完
竣；又訴願人亦未提出於 95 年至 99 年間有續行申請、辦理補正或尋求救濟之
相關證明文件；訴願人既未提出具體證明有不能歸責於己之期間，自難執為減免
罰鍰之論據。是以，訴願人上開主張，核無足採，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 3 月 3 日
|