新北市政府訴願決定書 案號：992021008 號
訴願人 吳○明
訴願人 吳○禮
訴願人 吳○梅
訴願代表人 吳○蓮
原處分機關 新北市中和地政事務所（改制前臺北縣中和地政事務所）
上列訴願人因土地繼承登記事件，不服原處分機關 99 年 6 月 30 日北中罰字第 3
01 號至第 304 號罰鍰裁處書所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等之被繼承人吳○君係於民國 96 年 8 月 23 日死亡，訴願人等於 99 年
6 月 29 日始向原處分機關申辦繼承登記，故原處分機關依土地法第 72、73 條、土
地登記規則第 50 條及土地登記規費及其罰鍰計收補充規定第 8 點規定，認訴願人
等已逾法定申辦期限 22 個月餘，爰按各繼承人取得權利部分，各裁處訴願人等應繳
納登記費 20 倍罰鍰，各新臺幣 1125 元，惟訴願人等不服，遂提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：家父於 96 年過世，理應由中和地政事務所通知繼承事宜，但地
政所怠忽職責，遲至今年 3 月底始寄通知告知，並告以依土地法處最高罰鍰。
查土地法非常人所能熟知，要求守喪民眾必欲知之，既不合情，也不合理，事先
告知應屬地政所責任，不能將此由人民承擔等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查本案被繼承人吳○君係於民國 96 年 8 月 23 日死亡，訴願人吳○蓮君等
係於 99 年 6 月 29 日就吳○君所遺上開遺產向本所申辦繼承登記，案經本
所以 99 年北中地登字第 175570 收件號收件在案。本案自被繼承人吳○君死
亡之日迄訴願人吳○蓮君等向本所申辦繼承登記日止，扣除法定申辦繼承登記
期間 6 個月後，共逾 28 個月又 7 日，依土地法第 73 條第 2 項規定，
本案應計徵登記費 20 倍之罰鍰；又按其案附文件，依土地登記規則第 50 條
第 2 項及土地登記規費及其罰鍰計收補充規定第 8 點第 2 項規定，得以
視為不可歸責於申請人之期間業已扣除包含戶籍謄本核發日、遺產稅繳清證明
書展延期間、查欠地價稅及房屋稅日等共 5 個月又 10 日，因仍逾 22 個月
，故本所遂依內政部 99 年 1 月 26 日內授中辦地字第 0990723661 號函內
容規定於 99 年 6 月 30 日同時作成北中罰字第 301 至 304 號土地登記
罰鍰裁處書通知訴願人吳○蓮君等須依法繳納登記費 20 倍之罰鍰，另於該裁
處書注意事項第 1 點亦諭知訴願人吳○蓮君等倘就逾期申請登記如另有不可
歸責於受處分人之事由者，得提出具體證明供本所再行重新核計之事項，惟本
案訴願人吳○蓮君等迄提起訴願之日前仍未提出，故本所維持原罰鍰處分於法
並無不妥。
（二）土地法係為我國立法機關通過並由總統公布之法律，具有對外規範之效力；次
依行政罰法第 8 條亦明文規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。」
訴願人等以「土地法非常人所能知」等語為由主張免罰，自與前開法律規定不
符；且改制前最高行政法院 83 年判字第 2800 號裁判意旨亦可足資參照；另
遺產稅繳清證明書說明第 1 點亦明載：「土地房屋應儘速向管轄地政機關申
辦繼承登記，以免受罰。」等字樣，業已諭知須儘速至地政機關辦理繼承登記
，倘因遲未辦理將有罰鍰處分之事項，惟訴願人吳○蓮君等仍逾期申請，本所
依法處以罰鍰，並無違失。
（三）另訴願人等以「理應由本所通知繼承事實，但本所怠忽職責，遲至今年 3 月
底始寄發通知書」等語，遍查土地相關法規，除前開因土地法第 73 條之 1
規定如未辦繼承之不動產需列冊管理前應公告繼承人聲請登記外，並無明文規
定登記機關負有通知繼承人辦理繼承登記之行政義務（土地登記規則第 27 條
及第 119 條併參）；況自然人之死亡，性質上係屬法律事實，該死亡之事實
尚待他人持憑死亡證明書前往戶政機關申辦死亡登記，而登記機關不若稅捐機
關尚有戶政機關受理死亡登記後副本通報稅捐稽徵機關之機制，登記機關客觀
上自無從得知該事實。故本案訴願人等主張應由本所告知訴願人申辦繼承登記
，且以不知土地法規定為由請求免予罰鍰，應屬無據等語。
理 由
一、查訴願人等 4 人不服原處分機關 99 年 6 月 30 日北中罰字第 301 號至第
304 號罰鍰裁處書而分別提起之訴願，因係基於同一事實，依訴願法第 78 條規
定，本府得合併審議，並得合併決定，合先敘明。
二、按「繼承，因被繼承人死亡而開始。」、「土地權利變更登記，應由權利人及義
務人會同聲請之。其無義務人者，由權利人聲請之。其係繼承登記者，得由任何
繼承人為全體繼承人聲請之。但其聲請，不影響他繼承人拋棄繼承或限定繼承之
權利。前項聲請，應於土地權利變更後一個月內為之。其係繼承登記者，得自繼
承開始之日起，六個月內為之。聲請逾期者，每逾一個月得處應納登記費額一倍
之罰鍰。但最高不得超過二十倍。」分別為民法第 1147 條、土地法第 73 條所
明定。復參內政部 99 年 1 月 26 日內授中辦地字第 0990723661 號令：「二
、（一）登記罰鍰裁處之對象及程序：…故登記申請案件若涉有登記罰鍰時，登
記機關仍應依法審查登記，並另對登記權利人因怠於申辦登記而應處之罰鍰作成
裁處書及為送達；裁處書格式如附件」。
三、卷查本件被繼承人吳○君係於民國 96 年 8 月 23 日死亡，依民法第 1147 條
之規定，為繼承之開始，而訴願人等係於 99 年 6 月 29 日始向原處分機關申
辦繼承登記，並由原處分機關收件在案。案經原處分機關審查自繼承開始至申辦
繼承登記日止，參酌土地登記規則第 50 條第 2 項、土地登記規費及其罰鍰計
收補充規定第 8 點第 2 項規定及扣除法定申辦繼承登記等期間，因仍逾 22
個月餘，遂依土地法第 73 條第 2 項規定及內政部 99 年 1 月 26 日內授中
辦地字第 0990723661 號令，以系爭裁處書各處訴願人等須依法繳納登記費（新
臺幣 56.25 元）20 倍之罰鍰，各新臺幣 1125 元，於法有據。
四、至訴願人等主張，土地法非常人所能熟知及地政事務所怠忽職責未事先告知，不
能將此由人民承擔一節，依首揭規定，土地權利有移轉等事實應為變更登記，繼
承登記應自繼承開始之日起 6 個月內為之，其有逾期未申請登記之情事者，應
處以罰鍰，既經土地法第 72 條及第 73 條第 2 項規定甚明，即課予訴願人等
有辦理繼承之義務，訴願人等逾期未辦，自不得要求原處分機關應予告知或以不
知法律為由，請求免罰，訴願人等主張殊非可採，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 2 月 21 日
|