訴願人  張○○
    原處分機關  臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 99 年 4  月 19 日北環稽字
第 40-099-040008  號處分書，起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣原處分機關環境衛生稽查員於 99 年 3  月 18 日於本縣○○鎮○○路○巷○之○
號旁稽查，查獲訴願人於該址從事廢食用油回收及販售業，且現場一般事業廢棄物貯
存地點及設施未依規定保持清潔完整，致廢食用油等廢棄物污染地面，已違反廢棄物
清理法第 36 條第 1  項及事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第 6  條第 1  
項第 2  款規定，經當場拍照存證，爰逕行告發，移由原處分機關，以首揭處分書，
依同法第 52 條規定，裁處訴願人新臺幣（下同）6 千元罰鍰。訴願人不服，提起本
件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
因舊油桶存放處為下坡，常因天氣等自然因素致污泥從上往下流導致牆面產生烏黑青
苔及泥垢，訴願人於承租時即有此現象，並不是油漬也無污染地面等語。
答辯意旨略謂：
訴願人違規事證明確，原處分機關依法處分洵屬有據，且處以法定罰鍰最低額已符合
比例原則，原處分並無違誤等語。
    理    由
一、按廢棄物清理法第 2  條第 4  項規定：「第 1  項第 2  款之事業，係指農工
    礦廠（場）、營造業、醫療機構、公民營廢棄物清除處理機構、事業廢棄物共同
    清除處理機構、學校或機關團體之實驗室及其他經中央主管機關指定之事業。」
    、第 36 條規定：「事業廢棄物之貯存、清除或處理方法及設施，應符合中央主
    管機關之規定。前項事業廢棄物之貯存、清除、處理方法及設施標準，由中央主
    管機關定之。」、第 52 條規定：「貯存、清除、處理或再利用一般事業廢棄物
    ，違反第 28 條第 1  項、第 31 條第 1  項、第 4  項、第 34 條、第 36 條
    第 1  項、第 39 條第 1  項規定或依第 29 條第 2  項所定管理辦法者，處 6
    千元以上 3  萬元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰
    。」次按事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第 6  條第 1  項第 2  款規
    定：「一般事業廢棄物之貯存方法，應符合下列規定：……二、貯存地點、容器
    、設施應保持清潔完整，不得有廢棄物飛揚、逸散、滲出、污染地面或散發惡臭
    情事。……」。
二、卷查本件原處分機關所述，環境衛生稽查員於首揭時、地，查獲訴願人違反廢棄
    物清理法第 36 條第 1  項及事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第 6  條
    第 1  項第 2  款規定，經當場拍照存證，爰逕行告發，移由原處分機關予以裁
    處，此有原處分機關稽查紀錄及採證照片附卷可稽。原處分機關以訴願人違反廢
    棄物清理法第 36 條第 1  項及事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第 6  
    條第 1  項第 2  款規定，在法定罰鍰額度內予以最低裁罰，於法並無不合，原
    處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  陳坤榮

委員  陳慈陽
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  蔡惠琇
委員  黃源銘
委員  王年水
委員  黃愛玲
委員  張本松

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 99 年 7  月 16 日