新北市政府訴願決定書                                    案號：991101322 號
    訴願人  魏楊○仙
    原處分機關  臺北縣永和市公所（自 99 年 12 月 25 日起由新北市政府環境保
                護局承受業務）　　
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 99 年 11 月 3  日北縣永清
字第 9911025  號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：　　　　
    主　　文
訴願駁回。
　　事　　實
緣原處分機關之環境衛生稽查員於 99 年 10 月 18 日 6  時 25 分許，在改制前臺
北縣永和市環河東路堤頂上發現訴願人任意丟棄垃圾包，污染環境，違反廢棄物清理
法第 27 條第 1  款規定，經當場告發，移由原處分機關以首揭處分書，依同法第 5
0 條第 3  款規定，裁處訴願人新臺幣（下同 2  千 4  百元罰鍰。訴願人不服提起
本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
訴願人雖「丟」但未「置」垃圾，與廢棄物清理法第 27 條第 1  款構成要件不符。
按一行為不能兩罰乃法律重大原則，就同一事件，原處分機關永清字第 9910173  號
處分書業已撤銷，現復就同一事件改處 2  千 4  百元罰鍰，違反上開法律原則，請
撤銷處分等語。
答辯意旨略謂：
訴願人違法事證明確，訴願人亦不爭執，且於告發單簽名坦承。本所原裁處 4  千 5
百元罰鍰，於訴願人申訴後，衡量其初次違規，遂撤銷改處 2  千 4  百元罰鍰，並
非一案二罰。本所於裁量範圍內裁處 2  千 4  百元罰鍰，訴願人實無理由，原處分
應予維持等語。
　　理　　由
一、按地方制度法第 87 條之 3  第 1  項規定：「縣（市）改制或與其他直轄市、
    縣（市）合併改制為直轄市者，原直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）之機關（構
    ）與學校人員、原有資產、負債及其他權利義務，由改制後之直轄市概括承受。
    」、廢棄物清理法第 5  條第 1  項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
    環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」、同法第 63 條前段
    規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」，臺北縣自 99 年 12 月 25
    日改制為新北市，依上揭條文規定，人民不服改制前臺北縣永和市公所依據廢棄
    物清理法所為之裁處，提起訴願，應由本府環境保護局承受，此合先敘明。
二、次按廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為
    ：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核
    、汁、渣或其他一般廢棄物。」、同法第 50 條第 3  款規定：「有下列情形之
    一者，處 1  千 2  百元以上 6  千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之
    一。」。
三、卷查本件原處分機關之環境衛生稽查員於首揭時、地，發現訴願人任意丟棄垃圾
    包，污染環境，經當場逕行告發並由訴願人簽名確認，移由原處分機關予以裁處
    ，乃於法有據。訴願人雖主張一行為遭二罰云云，惟卷查原處分機關係就訴願人
    之單一違規事實，將原裁處之 4  千 5  百元罰鍰處分撤銷後，以系爭處分書改
    裁處 2  千 4  百元罰鍰，並非併存 2  次裁罰處分。從而本件原處分機關以訴
    願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定，依同法第 50 條第 3  款規定，
    在法定罰鍰額度內審酌初次違規行為改處 2  千 4  百元罰鍰，揆諸上開條文規
    定，於法並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員　邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  李承志
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員　王年水
委員　黃愛玲
委員　張本松

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 100  年 1  月 24 日