訴願人  劉○○
    原處分機關  臺北縣中和市公所
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 99 年 4  月 2  日北縣中清
字第 U0253  號處分書所為處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
    事    實
緣原處分機關環保稽查員，於 99 年 3  月 31 日下午 13 時 50 分在本縣中和市連
城路 569  巷 9  弄口，發現訴願人丟棄垃圾之違法行為，以違反廢棄物清理法第 2
7 條第 1  款規定，經當場拍照存證，並交由訴願人簽名後，移由原處分機關以首揭
處分書，依同法第 50 條第 3  款規定裁處訴願人新臺幣（下同）4 千 5  百元罰鍰
。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
訴願意旨略謂：
訴願人為中度精神障礙者，本身所做的事情，無法辨別對與錯…云云等語。
答辯意旨略謂：
本件違規事實經當場查獲，並經訴願人於告發單上簽名在案…云云等語。
    理    由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
    一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
    汁、渣或其他一般廢棄物。」、同法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、
    處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之
    規定，其辦法由中央主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前
    項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。」、同法第
    50  條第 2  款及第 3  款規定：「有下列情形之一者，處 1  千 2  百元以上 
    6 千元以下罰鍰。…二、違反第 12 條之規定。三、為第 27 條各款行為之一。
    」。
二、次按行政程序法第 7  條規定：「行政行為，應依下列原則為之︰一、採取之方
    法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權
    益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡
    。」；行政罰法第 9  條第 3  款及第 4  款規定「行為時因精神障礙或其他心
    智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不予處罰。行
    為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，
    得減輕處罰。」、同法第 18 條第 1  項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法
    上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考
    量受處罰者之資力。」。揆諸上開規定，行政機關於選擇達成行政目的之手段時
    ，其所作成之行政處分必須符合比例原則，亦即比例原則在於要求方法與目的之
    均衡，且須適合於行政目的之要求，不得逾越必要之範圍，尚應與所欲達成之行
    政目的間保持一定之比例。
三、卷查訴願人於首揭時、地，違規丟棄垃圾，為原處分機關環保稽查員當場檢舉告
    發，此有採證照片附卷可稽，亦有訴願人於告發單上簽名在案，原處分機關所為
    之告發、處分，固非無據。惟查，本件訴願人為中度精神障礙者，原處分機關對
    於訴願人處以 4  千 5  百元之罰鍰，並未進一步審酌有利或不利當事人之處、
    汙染環境程度及其於事後之行為態度及情狀等情，實有違比例原則。本件原處分
    機關所為處分難謂適法、妥當，爰將原處分撤銷，並由原處分機關重新考量訴願
    人違法情狀所影響市容環境之程度後，依比例原則另為適法之處分，以求處罰允
    當。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1  項前段規定，決定如
    主文。

主任委員  陳坤榮

委員  周國代
委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  蔡惠琇
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  黃愛玲
委員  張本松

中華民國 99 年 5  月 7  日