訴願人 許○○即○○砂石行
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 99 年 1 月 11 日北環空
處字第 20-099-010004 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 98 年 2 月 12 日派員稽查，發現訴願人於本縣○○鄉○○○之○
號從事土石方堆置作業，該土石方堆置量體積達 3000 立方公尺以上，屬行政院環保
署公告第 5 批（公告日：85 年 6 月 3 日）公私場所應申請設置、變更及操作
許可之固定污染源，因未依規定取得固定污染源操作許可證，逕自操作，已違反空氣
污染防制法第 24 條第 2 項之規定，原處分機關爰依同法第 57 條後段規定裁處新
臺幣（下同）10 萬元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、本行於 89 年 7 月取得「MO2 」北縣環操證字第 F1107-00 號固定污染源操作
許可證，惟因營運不佳，經縣政府以 94 年 8 月 16 日北府環二字第 0940042
780 號函同意註銷在案
二、系爭土石堆置量從未超過 3,000 立方公尺，可能稽查量測方法有誤，且堆置之
土石為近橢圓之不規則狀，如再減去堆置場內的大洞體積，則遠少於 2,694 立
方公尺…云云等語。
答辯意旨略謂：
一、自 94 年至 98 年已達 4 年之久，歷經景氣循環，當時之營運狀況無法代表現
況；且本府 94 年 8 月 16 日北府環二字第 0940042780 號函說明二亦提示，
若日後堆置量達公告條件，應依規定重新申請許可後始可操作。本案訴願人營業
場所經本局稽查人員至現場量測，土石方堆置量體積達 3000 立方公尺以上，自
應依法重新申請操作許可證始得操作。
二、本案現場量測該堆置場體積，其長 44 公尺、寬 26 公尺、坡度高度 9 公尺、
垂直高度 4 公尺，該堆置場體積方正，經以立方體公式計算（長*寬*高【垂直
高度】）總體積為 4,576 立方公尺，超過 3,000 立方公尺，非如訴願人所訴
之計算方法…云云等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 96 年 8
月 27 日北府環一字第 0960057950 號公告：「主旨：公告委任本府環境保護局
執行空氣污染防制法．．．所規定之本府權限事項，並自 96 年 8 月 30 日生
效。」；次按空氣污染防制法第 24 條規定：（第 1 項）「公私場所具有經中
央主管機關指定公告之固定污染源，應於設置或變更前，檢具空氣污染防制計畫
，向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之政府其他機關申請核發設
置許可證，並依許可證內容進行設置或變更。」（第 2 項）「前項固定污染源
設置或變更後，應檢具符合本法相關規定之證明文件，向直轄市、縣（市）主管
機關或經中央主管機關委託之政府其他機關申請核發操作許可證，並依許可證內
容進行操作」、同法第 57 條規定：「公私場所未依第 24 條第 1 項或第 2
項取得許可證，逕行設置、變更或操作者，處 2 萬元以上 20 萬元以下罰鍰（
前段）；其違反者為工商廠、場，處 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰（後段）
。」、同法第 76 條規定：「公私場所具有依第 24 條第 1 項指定公告之固定
污染源，且該固定污染源，係於公告前設立者，應自公告之日起 2 年內，依本
法第 24 條第 2 項申請操作許可證」；行政院環保署環署 93 年 12 月 22 日
署空字第 0930094658 號公告：「主旨：公告第 1 批至第 7 批公私場所應申
請設置、變更及操作許可之固定污染源。公告事項：二、本次公告應申請設置、
變更及操作許可之固定污染源，各批次原公告日前已設立者，應依各批次原公告
應申請之期限申請操作許可；各批次原公告日後新設或變更者，應於設置、變更
或操作前，依規定申請許可。各批次原公告日期，如下：（五）第五批公私場所
應申請設置、變更及操作許可之固定污染源公告日期為：85 年 6 月 3 日。
……」。
二、經查，訴願人係於 70 年 8 月 31 日設立○○砂石行，於本縣金山鄉林口 16
之 2 號從事土石方堆置作業，該土石方屬行政院環保署公告第 5 批（公告日
：85 年 6 月 3 日）公私場所應申請設置、變更及操作許可之固定污染源，
依空氣污染防制法第 76 條規定，該固定污染源係於公告前設立者，應自公告之
日起 2 年內，依空氣污染防制法第 24 條第 2 項申請操作許可證，訴願人雖
於 89 年 7 月取得固定污染源操作許可證【「MO2 」北縣環操證字第 F1107-0
0 號】，然因產量減少，經本府同意註銷，合先敘明。嗣原處分機關於首揭時、
地，發現訴願人於該址內從事土石方堆置作，其地平面上土石方堆置體積達 4,5
76 立方公尺，此有稽查紀錄及佐證照片可稽，原處分機關認定上開行為已違反
空氣污染防制法第 24 條第 2 項之規定，爰依同法第 57 條後段規定裁處，自
屬有據。
三、至於訴願人訴稱，其於 89 年 7 月取得「MO2 」北縣環操證字第 F1107-00 號
固定污染源操作許可證，然因營運不佳，經縣府於 94 年同意註銷在案；且系爭
土石堆置量從未超過 3,000 立方公尺，可能稽查量測方法有誤云云。惟查，本
府於 94 年 8 月 16 日北府環二字第 0940042780 號函說明二亦提示，若日後
堆置量達公告條件，應依規定重新申請許可後始可操作，本案訴願人營業場所經
原處分機關稽查人員至現場量測，其土石方堆置量體積達 3000 立方公尺以上，
自應依法重新申請操作許可證始得操作；且原處分機關稽查人員至現場量測該堆
置場體積，其長 44 公尺、寬 26 公尺、坡度高度 9 公尺、垂直高度 4 公尺
，該堆置場體積方正，經以立方體公式計算（長*寬*高【垂直高度】）總體積為
4,576 立方公尺，超過 3,000 立方公尺，非如訴願人所訴之計算方法，是訴
願人所訴，核無可採。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 4 月 6 日
|