訴願人 陳○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 99 年 8 月 12 日北環稽
字第 21-099-080196 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號 LK3-○○ 號、下稱系爭車輛）於 99 年 6 月 2 日 9
時 47 分許，行經本縣中和市中正路 545 巷 1 號對面時，經原處分機關稽查人員
路邊排煙稽查檢測，排放空氣污染物 CO 值為 6.51%，超過系爭車輛之排放標準 4.5
% ，違反空氣污染防制法第 34 條第 1 項規定，原處分機關爰依同法第 63 條第 1
項規定，裁處訴願人新臺幣（以下同）1 千 5 百元罰鍰。訴願人不服，向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
當時路檢檢測排氣時，系爭機車已有按照原處分機關指定檢過排放合格標示放於系爭
機車上。原處分機關認有違反空氣污染防制法第 34 條第 1 項和第 63 條第 1 項
規定，為何未通知本人重新檢測云云。
答辯意旨略謂：
查本件訴願人所有車輛（車號：LK3-○○）於 99 年 6 月 2 日行經中和市中正路
545 巷 1 號對面，經本局派員攔車檢查，排氣檢測結果顯示排放空氣污染物 CO 值
為 6.51%（CO 標準值為 4.5%）超過排放標準，其違規事實洵堪認定，本局據以裁處
1 千 5 百元罰鍰，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 96 年 8
月 27 日北府環一字第 0960057950 號公告：「主旨：公告委任本府環境保護局
執行空氣污染防制法…所規定之本府權限事項，並自 96 年 8 月 30 日生效。
」；次按空氣污染防制法第 34 條第 1 項規定：「交通工具排放空氣污染物，
應符合排放標準。」、同法第 63 條規定：「違反第 34 條第 1 項或第 35 條
規定者，處使用人或所有人 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期
改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰。」、同法第 75 條規定：「依本法處罰
鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管
機關定之。」；交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 2 條規定：「汽車及船舶
排放空氣污染物超過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏
車每次 1 千 5 百元以上 6 千元以下：1. 排放氣狀污染物中僅有一種污染
物超過排放標準者，每次 1 千 5 百元。」。
二、本件訴願人所有系爭車輛於 99 年 6 月 2 日行經本縣中和市中正路 545 巷
1 號對面時，經原處分機關稽查人員路邊排煙稽查檢測，排放空氣污染物 CO 值
為 6.51%，超過系爭車輛之排放標準 4.5% ，此有原處分機關機車排氣檢測結果
紀錄單影本及稽查照片 1 幀附卷為憑，是訴願人違規事證明確，洵堪認定。
三、訴願人雖訴稱，當時路檢檢測排氣時，系爭機車已有按照原處分機關指定檢過排
放合格標示放於系爭機車上云云。按交通工具之使用人或所有人應注意車輛之維
修保養，負有隨時維持車輛排放空氣污染物符合排放標準之義務，若有排放空氣
污染物不符排放標準之事實，使用人或所有人即應受罰，為前揭空氣污染防制法
所明定。訴願人雖前於 99 年 3 月 3 日至機車定檢站檢驗結果為「邊緣」，
取得定期檢驗合格檢測標籤（99-F003465），然此係訴願人依空氣污染防制法第
40 條第 1 項規定實施之機車定期檢驗，與原處分機關執行路邊攔檢，係屬二
事，訴願人誤為同一事件，應有誤解，尚非可採。從而，原處分機關依首揭法條
規定，裁處訴願人 1 千 5 百元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 12 月 6 日
|