新北市政府訴願決定書                                    案號：991021378 號
    訴願人  吳○凱
    原處分機關  臺北縣新店市公所（自 99 年 12 月 25 日起由新北市政府環境保
                護局承受業務）　　
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 99 年 11 月 24 日北縣店執
字 09903709 號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
　  主　　文
訴願駁回。
　　事　　實
緣有汽車（車號 00-0000）駕駛人於 99 年 10 月 23 日 10 時 51 分許，在改制前
臺北縣新店市民權路 103  號對面，隨地拋棄垃圾，經民眾檢舉並拍照存證後，移請
原處分機關處理，原處分機關查得該汽車為訴願人所有，爰以訴願人違反廢棄物清理
法第 27 條第 1  款規定，並依同法第 50 條第 3  款規定，對訴願人裁處新臺幣（
以下同）1 千 2  百元罰鍰，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
處分書所示本人任意丟棄垃圾或廢棄物影響環境衛生，係與事實不符，隨信內附光碟
拍攝過程罅隙，造成誤解損害權益，實則本人欲前往便利商店前遺落隨身資料，並已
拾起，後續近距離拍攝地上之紙張，非本人所有，故以此裁本人違反廢棄物清理法，
實有失公平正義，請鑒察，以維本人權益等語。
答辯意旨略謂：
本所依據攝錄清晰可見訴願人於違規地點進入便利商店前，瞬間將手上垃圾隨手棄置
，本所依法告發處分，至訴願人空言主張，為規避違反事實推諉之詞，實不足採，本
件違規事證明確，依法予以舉發裁罰，並無不合，請駁回其訴願，以維法制等語。　
　　理　　由
一、按地方制度法第 87 條之 3  第 1  項規定：「縣（市）改制或與其他直轄市、
    縣（市）合併改制為直轄市者，原直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）之機關（構
    ）與學校人員、原有資產、負債及其他權利義務，由改制後之直轄市概括承受。
    」、廢棄物清理法第 5  條第 1  項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
    環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」、同法第 63 條前段
    規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」，臺北縣自 99 年 12 月 25
    日改制為新北市，依上揭條文規定，人民不服改制前臺北縣新店市公所依據廢棄
    物清理法所為之裁處，提起訴願，應由本府環境保護局承受，此合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
    一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
    汁、渣或其他一般廢棄物。」、同法第 50 條第 3  款規定：「有下列情形之一
    者，處 1  千 2  百元以上 6  千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一
    。」。
二、卷查車號 00-0000  之汽車駕駛人於首揭時、地，隨地拋棄煙蒂，經民眾錄影存
    證，向原處分機關提出檢舉，原處分機關嗣查得該汽車為訴願人所有，爰以訴願
    人為違規行為人逕行告發，此有採證光碟附卷可稽。訴願人並不否認採證照片中
    之行為人為其本人，雖辯稱「遺落隨身資料，並已拾起，後續近距離拍攝地上之
    紙張，非本人所有」云云。惟依採證照片及錄影存證光碟影片內容觀之，訴願人
    離開汽車前往商店途中，於行經紅磚道上騎樓前，由右手拋出物品至建築物之樑
    柱旁，顯見非如其所訴係遺落；又訴願人從商店走出後，並未見有彎腰或拾起所
    稱遺落之隨身資料，訴願人違規事實明確，所言核不足採，原處分機關審酌訴願
    人違規情節，以法定裁罰最低額核處訴願人 1  千 2  百元，揆諸首揭條文規定
    ，原處分機關之裁罰並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員　邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  李承志
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員　王年水
委員　黃愛玲
委員　張本松

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 100  年 1  月 24 日