訴願人 邱○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 98 年 12 月 10 日北環稽
字第 21-098-120103 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所屬車輛（車號：ZV-○○）自用小貨車（出廠日期：85 年 10 月）於 98
年 8 月 28 日行經本縣汐止市新台五路北二高橋下，經原處分機關稽查人員路邊攔
檢，檢測結果排放粒狀污染物污染度為 73％ ，超過交通工具空氣污染排放標準規定
40％之排放標準，違反空氣污染防制法第 34 條第 1 項之規定，原處分機關遂依同
法第 63 條規定，開立前揭裁處書，處訴願人新臺幣（下同）6 千元罰鍰，訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
汽車排氣在 98 年 4 月 29 日每半年監理站驗車時，就已檢驗合格，還未到下次檢
驗日，在 8 月 28 日路邊攔檢不合格要另行檢驗，也在 10 月 30 日期限內到政府
成立機關檢驗完成，一切都在合格及正常期限檢驗，12 月 14 日收到罰單，實在不
合理等語。
答辯意旨略謂：
查本件訴願人所有車輛（車號：ZV-○○ ）於 98 年 8 月 28 日 10 時 50 分許，
行經本縣汐止市新台五路北二高橋下，經本局稽查人員路邊攔檢，檢測結果排放粒狀
污染物污染度為 73％ ，超過交通工具空氣污染排放標準規定 40％ 之排放標準，違
反空氣污染防制法第 34 條第 1 項之規定，此有原處分機關卷附臺北縣政府交通工
具違反空氣污染防制法通知單及柴油車路邊／場站排煙稽查檢測結果表可稽，其違規
事實洵堪認定，本局據以處 6 千元罰鍰，揆諸首揭規定，並無違法或不當等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環
境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、第 34 條
規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主
管機關會商有關機關定之。」、第 63 條規定：「違反第 34 條第 1 項或第 3
5 條規定者，處使用人或所有人 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知
限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰。前項罰鍰標準，由中央主管機關會
同交通部定之。」、本府 96 年 8 月 27 日北府環一字第 0960057950 號公告
：「主旨：公告委任本府環境保護局執行空氣污染防制法…所規定之本府權限事
項，並自 96 年 8 月 30 日生效。」。
二、次按交通工具空氣污染物排放標準第 1 條規定：「本標準依空氣污染防制法第
34 條第 2 項規定訂定之。」、第 2 條第 6 款規定：「本標準專用名詞定
義如左：…六、使用中車輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請
牌照檢驗。…不定期檢驗係指車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物
排放情形所為之檢驗…。」、第 5 條規定：「柴油及替代清潔燃料引擎汽車排
氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（NOx ）、甲醛（HCH
）、粒狀污染物及黑煙之標準，分行車型態測定、目測判定及儀器測定，規定如
下…柴油及替代清潔燃料替代引擎汽車…使用中車輛檢驗…黑煙污染度 40 ％…
」
三、復按交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 1 條規定：「本標準依空氣污染防制
法（以下簡稱本法）第 63 條第 2 項規定訂定之。」、第 2 條第 1 款第 2
目規定：「汽車及船舶排放空氣污染物超過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、
汽車：…（二）小型車每次 3 千元以上 1 萬 2 千元以下。」、第 5 條第
2 款規定：「交通工具排放空氣污染物超過排放標準之所有人或使用人，依下列
規定處罰：…二、排放粒狀污染物超過排放標準者：（一）排放粒狀污染物經儀
器測定超過排放標準而未超過排放標準 1.5 倍者，依下限標準處罰之。（二）
排放粒狀污染物經儀器測定超過排放標準 1.5 倍而未超過排放標準 2 倍者，
依下限標準 2 倍處罰之。…」
三、查本件原處分機關稽查人員於事實欄所述時、地，攔檢訴願人所有系爭車輛，經
儀器 3 次檢測結果排煙污染度之測試值分別為 73％、73.9％及 72.6％，平均
值為 73 ％，被判定為不合格。此有原處分機關 97 年 8 月 28 日柴油車排氣
煙度檢驗結果表、交通工具違反空氣污染防制法案件通知單（統一編號：074373
）等影本附卷可稽。是原處分機關據以告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛於 98 年 4 月 29 日監理站驗車合格及 10 月 30 日期
限內到政府機關檢驗完成云云。查本件訴願人所有系爭車輛係 85 年 10 月出廠
之自用小貨車，依前揭交通工具空氣污染物排放標準第 5 條規定，儀器測定之
黑煙法定標準為 40 ％，惟系爭車輛經原處分機關稽查人員採用無負載急加速排
氣煙度試驗法，以儀器 3 次測定排煙污染度平均值達 73％ ，超過法定排放標
準（40 ％）之 1.5 倍以上，是訴願人已違反空氣污染防制法第 34 條第 1 項
規定，依法即應處罰，原處分機關依同法第 63 條第 1 項及交通工具排放空氣
污染物罰鍰標準第 2 條第 1 款第 2 目之規定，處訴願人 6 千元罰鍰，並
無違誤。又車輛不定期檢測係針對車輛於受測當時之車況進行檢測，對於在不同
地點、時間及車況下所作之檢測結果，尚難比擬；且使用中車輛排放空氣污染物
是否符合法定標準，與車輛使用之油品種類、機件耗損狀況、車況保養及駕駛操
作狀況等因素有關，訴願人於 98 年 4 月 6 日經監理機關之測試結果僅表示
系爭車輛當時之車況，符合監理機關所定檢測標準；另於 98 年 10 月 30 日之
測試結果亦僅表示系爭車輛當時之車況，其排煙污染度合格，屬事後改善措施，
惟皆無法據以排除本件原處分機關於 98 年 8 月 28 日攔檢系爭車輛時檢測結
果不合格之違規責任。訴願主張，委難採憑。
從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 6 千元罰鍰，並無不合，原處分應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 3 月 9 日
|