訴願人 陳○樺
李○玲
原處分機關 新北市政府城鄉發展局（改制前臺北縣政府城鄉發展局）
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 99 年 11 月 23 日北城開字第
0991134439 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等 2 人提供其所有位於改制前（下同）臺北縣○○市○○○街 17 號建築
物（下稱系爭建築物，屬蘆洲都市計畫範圍內之住宅區）予訴外人洪○德經營視聽歌
唱業及酒家業，前經臺北縣政府聯合稽查小組分別於 99 年 5 月 8 日及同年 7
月 12 日查獲，原處分機關以訴外人洪○德違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條
第 1 項第 10 款、第 11 款所定土地分區使用管制規定，爰依都市計畫法第 79 條
規定，裁處新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並以 99 年 8 月 24 日北城開字第 09907
82406 號函併附同文號處分書裁處訴願人等 2 人共 6 萬元罰鍰，勒令應立即停止
使用。嗣臺北縣政府聯合稽查小組於 99 年 11 月 11 日稽查發現訴願人等 2 人將
系爭建築物轉租予訴外人黃○憲，惟仍有前開違規事實，原處分機關爰依都市計畫法
第 79 條規定，以系爭 99 年 11 月 23 日北城開字第 0991134439 號函併附同文號
處分書裁處訴願人等 2 人共 6 萬元罰鍰，並勒令應立即停止使用。訴願人等 2
人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人等人即建築物所有權人，於 99 年 7 月 20 日將該建築
物租給黃○憲時，即說明不得有違規之行為，訴願人等人之告知義務已經完成。
依民法之規定，訴願人等人將房屋租給黃○憲，黃○憲即有使用權，訴願人等人
僅能告知及勸告，於契約未期滿前，訴願人等人於法無權制止。因此希望原處分
能撤銷云云。
二、答辯意旨略謂：本案違規使用人黃○憲君擅於蘆洲都市計畫範圍內之住宅區違規
經營視聽歌唱業及酒家業，已違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條規定；另
訴願人等 2 人（案內建物所有權人）未依本局 99 年 6 月 10 日北城開字第
0990503838 號函、99 年 8 月 24 日北城開字第 0990782406 號函善盡都市
計畫法第 79 條規定課予建物所有權人應維持合法使用之法律義務，該址經本府
聯合查報小組於 99 年 11 月 11 日再度查獲仍有違反都市計畫法臺灣省施行細
則第 15 條規定，不得於住宅區為視聽歌唱業及酒家業之事實，爰此，本局對訴
願人等 2 人處以 6 萬元罰鍰，並無不妥等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」、行為時臺北縣政府
97 年 1 月 21 日北府城開字第 0970025111 號公告：「主旨：公告都市計畫
法所規定本府權限之有關行政處分事項委任本府城鄉發展局執行，並自 97 年 2
月 1 日起生效。」，本件原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限機
關所為之處分。
二、次按都市計畫法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用
，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（
局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土
地或建築物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令
拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得
按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其
費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」、都市計畫法臺灣省施
行細則第 15 條第 1 項第 10 款、第 11 款規定：「住宅區為保護居住環境而
劃定，不得為下列建築物及土地之使用：十、…視聽歌唱場…。十一、舞廳（場
）、酒家、酒吧（廊）、特種咖啡茶室、浴室、妓女戶或其他類似之營業場所。
」。又依內政部 98 年 12 月 22 日台內民字第 0980234455 號函頒縣市改制直
轄市自治法規整理原則第 8 點規定，都市計畫法臺灣省施行細則於臺北縣改制
為新北市後暫時適用。
三、卷查訴願人等 2 人提供其所有系爭建築物予訴外人洪○德違法經營視聽歌唱業
及酒家業，而該地屬蘆洲區都市計畫範圍內之住宅區，自與前揭都市計畫法臺灣
省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款、第 11 款所定土地分區使用管制規定不
符。經原處分機關以 99 年 6 月 10 日北城開字第 0990503838 號函並附同文
號處分書，裁處訴外人洪○德 6 萬元罰鍰，並副知建物所有權人即訴願人等 2
人在案。嗣於 99 年 7 月 12 日原處分機關於上開違規地點發現相同違法事實
，遂以 99 年 8 月 24 日北城開字第 0990782406 號函併附同文號處分書，裁
處系爭建物實際使用人 6 萬元罰鍰，同時併罰系爭建物所有權人即訴願人等 2
人共 6 萬元罰鍰，勒令應立即停止使用。嗣本府聯合稽查小組於 99 年 11 月
11 日再度查獲系爭建築物仍違規經營視聽歌唱業及酒家業，此有 99 年 6 月
10 日北城開字第 0990503838 號函附同文號處分書、99 年 8 月 24 日北城
開字第 0990782406 號函附同文號處分書、99 年 11 月 11 日現場紀錄表、採
證照片等附卷可稽，本件原處分機關以訴願人等 2 人未善盡建物所有權人應維
持合法使用之法律義務，爰依都市計畫法第 79 條規定，以首揭號函併附同文號
處分書裁處訴願人等 2 人共 6 萬元罰鍰，並勒令立即停止使用，以達監督土
地建物合法使用之目的，揆諸前開條文規定，並無不合，訴願人未積極維持系爭
建物合法使用，僅告知及勸告承租人即訴外人黃○憲，自無法冀邀免責，訴願意
旨，核無理由，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 4 月 29 日
|