訴願人 王○
原處分機關 新北市政府城鄉發展局（改制前臺北縣政府城鄉發展局）
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 99 年 7 月 22 日北城開字第
0990642596 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於改制前（下同）臺北縣○○市○○街 231 號 1 樓建築物（位於三重都
市計畫範圍內之住宅區）經營視聽歌唱業，經臺北縣政府聯合查報小組於 99 年 6
月 21 日查獲，原處分機關爰以訴願人違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1
項第 10 款規定，依都市計畫法第 79 條規定，以首揭號函附同文號處分書，處分訴
願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人於營業現址經營小吃業務及提供投幣式卡拉 OK 機供食客抒
發情緒壓力，雖坐落於住宅區內，但本店隔音設備完善並無騷擾住戶安寧之虞，
且本店依規定申請營業登記繳納營業稅及娛樂稅等有案可稽。處於經濟環境不佳
的現代，業者生存不易，本店提供之菜餚每道僅區區 100 元，投幣歌唱機每首
歌曲亦僅 10 元，利潤微薄，尚需繳納相關稅捐，但原處分機關並未對本店進行
勸導作業隨即開罰，且金額龐大，實屬意外，對本人而言，罰鍰金額實無力負荷
，望請體恤小店慘澹經營，且無重大違規情事，准予撤銷裁罰等語。
二、答辯意旨略謂：經查本案曾以 99 年 1 月 29 日北城開字第 0990086301 號函
告知訴願人該址違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款規定
，請訴願人停止違規行為，如未停止違規行為再經查獲者，將依都市計畫法第 7
9 條規定處 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰有案，經本府聯合查報小組再於 99
年 6 月 21 日派員前往查察時發現違法經營視聽歌唱業之事實。爰此，原處分
機關依違反都市計畫法之裁罰基準規定及都市計畫法第 79 條及同法施行細則第
15 條第 1 項第 10 款規定，對於訴願人處 6 萬元罰鍰，本就符合行政程序
法規定，故原處分機關依其事實認定依法裁罰，並無不妥之處。請予以駁回等語
。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」。行為時臺北縣政府
97 年 1 月 21 日北府城開字第 0970025111 號公告：「主旨：公告都市計畫
法所規定本府權限之有關行政處分事項委任本府城鄉發展局執行，並自 97 年 2
月 1 日生效。」，據此，本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權
限機關所為之處分。次按都市計畫法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內
土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、
直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、
縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬
元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使
用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他
恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」、
都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款規定：「住宅區為保護居
住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：十、…視聽歌唱場…。」，皆
定有明文。又依內政部 98 年 12 月 22 日台內民字第 0980234455 號函頒縣市
改制直轄市自治法規整理原則第 8 點規定，都市計畫法臺灣省施行細則於臺北
縣改制為新北市後暫時適用，此合先敘明。
二、卷查臺北縣政府聯合查報小組於 99 年 6 月 21 日至系爭建築物（位於三重都
市計畫範圍內之住宅區）稽查，發現現場設有視聽歌唱設備 1 組、桌椅 6 組
、基本消費 100 元、有 1 組客人消費中，並經目的事業主管機關（即臺北縣
政府經濟發展局）認定為經營視聽歌唱業，此有稽查紀錄表及採證照片 8 幀附
卷可稽，已違反前揭都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款規定
，原處分機關爰依都市計畫法第 79 條規定，處訴願人 6 萬元罰鍰，並勒令立
即停止使用，核其處分，並無違誤。
三、訴願人雖稱其經營小吃業務及提供投幣式卡拉 OK 機供食客抒發情緒壓力，雖坐
落於住宅區內，但隔音設備完善並無騷擾住戶安寧之虞云云，惟查系爭建築物現
場設有視聽歌唱設備 1 組、桌椅 6 組，並經目的事業主管機關（即本府經濟
發展局）認定為經營視聽歌唱業無誤，按前揭都市計畫法臺灣省施行細則第 15
條第 1 項第 10 款規定，住宅區不得為視聽歌唱場所使用，是原處分機關所為
處分，洵屬有據。另訴願人主張原處分機關並未進行勸導作業隨即開罰一節，查
原處分機關前以 99 年 1 月 29 日北城開字第 0990086301 號函通知訴願人並
副知建物所有權人，請其停止違規行為，如未停止違規行為再經查獲者，將依都
市計畫法 79 條規定處 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，此有該號函附卷可證，
是訴願人所訴，核不足採。原處分機關所為處分，於法並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 2 月 22 日
|