訴願人 李○○
原處分機關 臺北縣政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 99 年 2 月 4 日北城開字第
0990110270 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本縣○○市○○路○段○○號○樓之○建築物（坐落地籍：○○市○○段
○○、○○、○○地號土地、該地屬樹林都市計畫之市場用地）經營視聽歌唱業及舞
場業。原處分機關會同本府聯合查報小組於 98 年 5 月 20 日到現場稽查，認定訴
願人違反都市計畫法第 51 條及都市計畫公共設施用地多目標使用辦法之規定，爰依
都市計畫法第 79 條規定，以 98 年 6 月 11 日北城開字第 0980470961 號函併附
同文號處分書，處分訴願人新臺幣（以下同）6 萬元罰鍰並勒令應立即停止使用。訴
願人不服，於 98 年 7 月 6 日向本府提起訴願，經本府 99 年 1 月 7 北府訴
決字第 0980561559 號訴願決定書，以原處分理由及適用法條無具體敘明且適用法令
錯誤，決定原處分應予撤銷並責令原處分機關另為適法之處分。爰此，原處分機關依
據上開訴願決定，以訴願人違反都市計畫法第 30 條第 2 項及都市計畫公共設施用
地多目標使用辦法第 3 條規定之違規事實明確，依都市計畫法第 79 條規定裁處訴
願人 6 萬元罰鍰，並副知建物所有權人善盡都市計畫法第 79 條規定課予建物所有
權人應維持合法使用之法律義務。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、○○○○於○○市○○路○段○○號○樓之○經營食品、飲料、酒類之販售。
二、現場只提供卡拉 OK 機臺及場地供客人免費唱歌及免費休閒運動，並非經營視聽
歌唱業及舞場業等語。
答辯意旨略謂：
經查本府工務局 98 年 6 月 9 日以北工使字第 0980462595 號函所附臺北縣建築
物公共安全之構造及設備檢查紀錄表即載明行業別，並經本府經濟發展局認定係屬「
視聽歌唱業」無誤，其現場經營視聽歌唱業具體事實存在，且另經本府 99 年 1 月
7 日北府訴決字第 0980561559 號函檢附之訴願決定書中亦載明前揭門牌地址違反都
市計畫法之事實明確，是以訴願人所述顯屬無據，故本局以 99 年 2 月 4 日北城
開字第 0990110270 號函之裁處應符合行政程序等法令規定，並無不妥之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」。本府以 97 年 1
月 21 日北府城開字第 0970025111 號公告：「主旨：公告都市計畫法所規定本
府權限之有關行政處分事項委任本府城鄉發展局執行，並自 97 年 2 月 1 日
生效。」，據此，本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限機關所
為之處分。
二、次按都市計畫法第 30 條第 2 項規定：「公共設施用地得作多目標使用，其用
地類別、使用項目、准許條件、作業方法及辦理程序等事項之辦法，由內政部定
之。」、第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從
事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政
府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建
築物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、
改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處
罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由
土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」；都市計畫公共設施用地多目
標使用辦法第 3 條規定：「公共設施用地多目標使用之用地類別、使用項目及
准許條件，依附表之規定。附表甲、立體多目標使用：零售市場：三、商業使用
：3、… 其他地區依商業區之使用管理規定使用。但不得作為酒家（館）、特種
咖啡茶室、舞廳、夜總會、歌廳或其他類似營業場所使用。」。
三、卷查本案，原處分機關會同本府聯合查報小組於 98 年 5 月 20 日前往系爭建
築物稽查，發現訴願人於該址違法經營視聽歌唱業及舞場業，此有本府聯合查報
小組之稽查紀錄表及採證照片附卷可稽。系爭建物之用途為：「雜貨、攤位」，
訴願人於都市計畫之市場用地經營視聽歌唱業及舞場業，其違規事實明確，洵勘
認定。從而原處分機關以訴願人違反前揭都市計畫法第 30 條第 2 項及都市計
畫公共設施用地多目標使用辦法第 3 條規定，爰依都市計畫法第 79 條規定，
裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並副知建物所有權人善盡都市計畫法第 79 條規定課
予建物所有權人應維持合法使用之法律義務，於法並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 8 月 9 日
|