訴願人  王○○
    原處分機關  臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅違章罰鍰事件，不服原處分機關 98 年 5  月 19 日北稅法
字第 0980053100 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人所有 8K-○○號自用小客貨車（下稱系爭車輛），汽缸總排氣量 1,584  立
方公分，因未繳納 97 年使用牌照稅計新臺幣（以下同）7,120 元，嗣於 97 年 10 
月 17 日在本縣中和市莒光路旁停車格停車，為原處分機關查獲（違規單號：FP0973
592 ），原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 1  項規定，按 97 年使用牌照稅
應納稅額裁處 1  倍罰鍰計 7,120  元，訴願人不服，申請復查，未獲變更，訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人不知因遲繳稅款，必須裁處 1  倍罰鍰之規定，且因疏忽致遲繳本稅，並不是故
意遲繳…云云等語。
答辯意旨略謂：
系爭車輛 97 年使用牌照稅於滯納期滿後仍未完納，復於 97 年 10 月 17 日在中和
市莒光路旁停車格停車為原處分機關查獲，違章事實明確…云云等語。
    理    由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具……所有人或使用人應……繳納使用牌照稅。
    」、「使用牌照稅於每年 4  月 1  日起一個月內一次徵收。……主管稽徵機關
    於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人，
    並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期分別公告之。」、「逾期未完稅之
    交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納
    稅額 1  倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。」使用牌照稅法第 3  條
    第 1  項、第 10 條及第 28 條第 1  項分別定有明文。
二、次按「關於逾期未完稅車輛在公共道路上『停車』或『臨時停車』被查獲有道路
    交通管理處罰條例第 55 條或第 56 條規定情事者，仍應按使用牌照稅法第 28 
    條規定處罰。」、「五、會議結論：（一）逾期未完稅車輛在滯納期滿後被查獲
    停放於公共道路或監理機關辦理車輛檢驗時發現之車輛欠稅，均可依使用牌照稅
    法第 28 條規定處罰。」亦為財政部 88 年 8  月 4  日台財稅第 881933349
    號函及 88 年 12 月 15 日台財稅第 0880450983 號函所明釋。
三、經查，系爭車輛 97 年使用牌照稅於滯納期滿後仍未完納，復於 97 年 10 月 1
    7 日在本縣中和市莒光路旁停車格停車，為原處分機關查獲，此有「臺北縣政府
    稅捐稽徵處車輛檢查違反使用牌照稅法案件舉發單（違規單號：FP0973592 ）」
    及原處分機關路邊收費停車格舉發違反使用牌照稅法案件清冊各 1  份在卷足憑
    ，違章事實明確，原處分機關依使用牌照稅法第 28 條第 1  項規定，按 97 年
    使用牌照稅應納稅額裁處 1  倍罰鍰，揆諸前揭法令規定，於法並無不合，應予
    維持。
四、至於訴願人主張不知遲繳稅款須裁處罰鍰之規定，且因疏忽致遲繳本稅，並不是
    故意遲繳云云。惟依行政罰法第 8  條規定，行為人不得主張因不知法規而免除
    行政處罰責任，是訴願人雖主張不知有處罰之條款，惟尚難據以解免其違規行為
    之責任。另訴願人繳納 97 年使用牌照稅所經加徵之滯納金 1,068  元，應有使
    用牌照稅法第 28 條第 1  項後段免加徵滯納金規定之適用，應於本案確定後，
    另案辦理退抵，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  陳坤榮

委員  周國代
委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  蔡進良
委員  李承志
委員  蔡惠琇
委員  王年水
委員  張本松

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 99 年 1  月 5  日