訴願人 李○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅及違章罰鍰事件，不服原處分機關 98 年 5 月 18 日北稅
法字第 0980052757 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號：BL-○○）（下稱系爭車輛），汽缸總排氣量 1,78
9 立方公分，於 92 年 7 月 22 日因逾期未檢驗遭註銷牌照，嗣於 96 年 5 月 2
4 日使用公共道路為警方查獲，取具代違反道路交通管理事件通知單影本 1 份（違
規單號：CG6967723 ），並經審理違章成立，原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條
第 2 項及稅捐稽徵法第 21 條規定，除補徵系爭車輛尚在核課期間內之 93 年至 9
5 年使用牌照稅各新臺幣（下同）7,120 元及 96 年 1 月 1 日至同年 5 月 24
日查獲日使用牌照稅 2,808 元外，並按上開 93 年至 96 年每年應納稅額各裁處 2
倍罰鍰，共計 4 萬 8,336 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，遂提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、本人於 96 年 8 月 23 日辦理報廢，陸續於 97 年收到牌照稅繳款書，誤以為
只要將稅單繳清即可，想不到在 98 年 4 月份收到 2 倍的繳款書，既然要罰
2 倍稅金，何不在 97 年 8 月寄 2 倍繳款書給本人？害本人以為稅金已繳清
。
二、關於牌照未繳回，因於 96 年 8 月車子報廢後曾拿大牌要繳回監理所，但因稅
金未繳被駁回，直至 96 年 12 月及 97 年 8 月分別收到燃料費及牌照稅補繳
單，也依預定日期前繳清，後又持單於蘆洲監理所繳回大牌，被承辦人員告知須
至板橋監理所繳交，因本人不會辦理，以為只要將手中繳款稅單繳完即可等語。
答辯意旨略謂：
查本案系爭車輛 92 年 7 月 22 日因逾期未檢驗遭註銷牌照，嗣於 96 年 5 月 2
4 日使用公共道路為警方查獲，取具代違反道路交通管理事件通知單影本 1 份（違
規單號：CG6967723 ），經原處分機關審理違章成立，爰依法補徵系爭車輛尚在核課
期間內之 93 年至 95 年使用牌照稅各 7,120 元及 96 年 1 月 1 日至同年 5
月 24 日查獲日使用牌照稅 2,808 元外，並按 93 年至 96 年每年應納稅額各裁處
2 倍罰鍰，共計 4 萬 8,336 元，揆諸前揭法令，並無不合，是訴願人主張原處分
機關可否補繳 1 倍罰鍰即可云云，顯於法無據等語。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處
分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查
：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，
於繳納期間屆滿翌日起算 30 日內，申請復查。」；次按「送達，不能依前 2
條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩
份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份
交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由
郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」為行政程序法第 74
條第 1、2 項定有明文。
二、查本案 93 年至 95 年使用牌照稅繳款書限繳期限經原處分機關改訂自 97 年 8
月 1 日起至 97 年 8 月 31 日止，該繳款書原處分機關委由郵政公司以雙掛
號郵寄至訴願人之戶籍地址「○○縣○○鄉○○村○鄰○○路○段○○巷○號之
○」，因郵務人員送達該地時未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受
雇人即應送達處所之接收郵件人員，郵務人員乃依行政程序法第 74 條規定將該
繳款書於 97 年 7 月 16 日寄存在送達地之成州郵局，並作成送達通知書 2
份，1 份黏貼於應受送達人住居所之門首，1 份置於送達處所信箱或其他適當位
置，以為送達，此有系爭車輛 93 年至 95 年使用牌照稅繳款書送達證書影本及
戶政連線資料附卷可稽。是系爭車輛 93 年至 95 年使用牌照稅繳款書已生合法
送達效力，計其申請復查之法定期間應自 97 年 9 月 1 日起算 30 日，即至
97 年 9 月 30 日止。然訴願人遲至 98 年 4 月 2 日始向原處分機關提出
復查申請，此有原處分機關總收文之戳章為憑。是以，該繳款書既已合法送達，
且訴願人未於法定復查期間申請復查，從而復查決定自程序上予以駁回，揆諸首
揭規定，並無不合。
三、復按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關
法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵
機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「交通工具所有人或使用人對已領使
用牌照之交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期
間應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅額，按全年
稅額減除已過期間日數之稅額計算之（第 1 項）。交通工具未經所有人或使用
人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅（第 2 項）。」
、「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅
外，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。」為使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 13
條及第 28 條第 2 項規定。又「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後
行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度，均應依使用牌照稅法第 28 條規定補
稅處罰。說明：2 、…但經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有
人未辦理報停及繳回牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，
為防杜取巧逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查
獲，自應比照未申報停止使用車輛，依照本部 84 年 6 月 15 日台財稅第 841
9655 號函釋規定，其查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」亦為財政
部 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函所明釋。
四、卷查本案，系爭車輛於 92 年 7 月 22 日因逾期未檢驗遭註銷牌照，嗣於 96
年 5 月 24 日使用公共道路為警方查獲，取具代違反道路交通管理事件通知單
影本 1 份（違規單號：CG6967723），經原處分機關審理違章成立，爰依法補
徵系爭車輛尚在核課期間內之 93 年至 95 年使用牌照稅各 7,120 元及 96 年
1 月 1 日至同年 5 月 24 日查獲日使用牌照稅 2,808 元外，並按 93 年至
96 年每年應納稅額各裁處 2 倍罰鍰，共計 4 萬 8,336 元，揆諸前揭法令
，應無違誤。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 9 月 28 日
|