訴願人 財團法人○○技術學院
代表人 孟○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 98 年 3 月 13 日北稅法字第 0980024
554 號復查決定提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本縣○○鎮○○○段○○、○○、○○、○○及○○地號等 5 筆
土地（下稱系爭土地），因屬淡海新市鎮範圍內，於 95 年 12 月 27 日區段徵收完
成，前經原處分機關所屬淡水分處依土地稅減免規則第 17 條末段及財政部 71 年 2
月 4 日台財稅第 30726 號函釋規定，於 96 年 3 月 26 日以北稅淡一字第 096
0006037 號函核准自 96 年起地價稅減半徵收 2 年在案。嗣訴願人於 97 年 9 月
3 日以系爭土地係學校用地供○○技術學院使用，申請依土地稅減免規則第 8 條第
1 項第 1 款規定免徵系爭土地 97 年地價稅，案經該分處以系爭土地並未申請建造
執照，核與財政部 88 年 10 月 11 日台財稅字第 881949768 號函釋規定不符，遂
以 97 年 9 月 17 日北稅淡一字第 0970021390 號函否准訴願人免徵地價稅之申請
，並核定 97 年地價稅為新臺幣（以下同）102 萬 6,212 元（系爭土地 5 筆 96
年地價稅為 94 萬 3,874 元）。訴願人不服，申請復查，未獲變更，訴願人猶表不
服，遂向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
土地稅減免規則第 8 條第 1 項第 1 款明定：「財團法人或財團法人所興辦業經
立案之私立學校用地、為學生實習農、林、漁、牧、工、礦等所用之生產用地及員生
宿舍用地，經登記為財團法人所有者，全免。」，由此規定可知凡經登記為財團法人
所有之學校用地均應免徵，原處分機關不遵守該規則，強依財政部之擴大解釋（財政
部 88 年 10 月 11 日台財稅字第 881949768 號函釋）用以核課訴願人所有之土地
地價稅，顯已違反租稅法定主義之精神，請撤銷復查決定等語。
答辯意旨略謂：
一、本案系爭土地因屬淡海新市鎮範圍內，於 95 年 12 月 27 日區段徵收完成，前
經原處分機關所屬淡水分處依土地稅減免規則第 17 條末段及財政部 71 年 2
月 4 日台財稅第 30726 號函釋規定，於 96 年 3 月 26 日以北稅淡一字第
0960006037 號函核准自 96 年起地價稅減半徵收 2 年在案。嗣訴願人於 97
年 9 月 3 日以系爭土地係學校用地供○○技術學院使用，申請減免地價稅，
惟查鈞府工務局於 97 年 9 月 15 日以北工建字第 0970681120 號函函復原處
分機關所屬淡水分處之查詢，系爭土地並無建造執照申請案件亦無核發建照資料
可稽，是依財政部 88 年 10 月 11 日台財稅字第 881949768 號函釋規定，系
爭土地並無土地稅減免規則第 8 條第 1 項第 1 款免徵地價稅之適用，從而
原處分機關所屬淡水分處於 97 年 9 月 17 日北稅淡一字第 0970021390 號函
否准訴願人減免地價稅之申請，並維持系爭土地 97 年地價稅減半徵收之核定，
揆諸首揭法令，並無不合。
二、按上開土地稅減免規則第 8 條第 1 項第 1 款規定及財政部 88 年 10 月 1
1 日台財稅第 881949768 號函、80 年 11 月 27 日台財稅第 800757304 號
函釋示意旨，減免地價稅之要件除土地為財團法人所有外，尚須供「……學校用
地、為學生實習農、林、漁、牧、工、礦等所用之生產用地及員生宿舍用地」，
或具興建計畫並取得建築管理機關核發之建照始足當之，查系爭土地所有權雖為
訴願人所有，且訴願人雖經教育部 93 年 2 月 18 日台技（二）字第 0930019
500B 號函原則同意籌設淡海分部，惟訴願人就系爭土地尚未有興建之具體作業
，此有原處分機關所屬淡水分處 95 年 12 月 7 日派員現場會勘紀錄系爭 5
筆土地整片雜草雜木及鈞府工務局 97 年 9 月 15 日以北工建字第 097068112
0 號函示：「……二、……（一）本局公文管理系統 96 年 9 月 1 日至 97
年 5 月 1 日（建造執照申請案件有效期限為 6 個月），本縣○○鎮○○○
段○○、○○、○○、○○、○○地號等 5 筆土地並無建造執照申請案件。…
…三、經查本局公文管理系統 97 年 1 月 12 日至 97 年 9 月 12 日（建造
執照申請案件有效期限為 6 個月），本縣○○鎮○○○段○○、○○、○○、
○○、○○地號等 5 筆土地並無建造執照申請案件」可稽，是系爭土地既未向
建築管理機關申請核發建造執照，即與土地稅法第 6 條為發展經濟、促進土地
利用，對於教育所使用之土地，授權行政院所訂定之土地稅減免規則之立法目的
有違，是核無上揭土地稅減免規則第 8 條第 1 項第 1 款及財政部函釋之適
用甚明，訴願人主張顯對法令規定有所誤解等語。
理 由
一、按「已規定地價之土地…應課徵地價稅。」為土地稅法第 14 條所明定；另土地
稅減免規則第 8 條第 1 項第 1 款規定：「私有土地減免地價稅或田賦之標
準如下：一、財團法人或財團法人所興辦業經立案之私立學校用地、為學生實習
農、林、漁、牧、工、礦等所用之生產用地及員生宿舍用地，經登記為財團法人
所有者，全免。但私立補習班或函授學校用地，均不予減免。」、同規則第 22
條本文規定：「依第 7 條至第 17 條規定申請減免地價稅或田賦者，公有土地
應由管理機關，私有土地應由所有權人或典權人，造具清冊檢同有關證明文件，
向直轄市、縣（市）主管稽徵機關為之。」，皆定有明文。
二、次按「辦妥財團法人或寺廟登記之宗教團體所取得為興建寺廟、教堂等之用地，
在興建前申請依土地稅減免規則第 8 條第 1 項第 9 款規定免徵地價稅，應
依左列規定辦理：（一）由土地所有權人或典權人檢附寺廟或教堂興建計畫書及
建築管理機關核發之建造執照影本，依土地稅減免規則第 22 條規定，向土地所
在地主管稽徵機關申請，並依同規則第 24 條規定核定減免。（二）建造執照核
發後逾期未開工、執照經作廢者，視同未興建，應即恢復徵收，並補徵原免徵稅
款。（三）建造執照核發後已動工興建，但逾主管建築機關核定之建築期限仍未
完工，執照經作廢者，應自主管建築機關核定期限之次年（期）起恢復徵收。」
、「有關財團法人私立○○學校經教育部核准籌設第二校區，其申請為學校用地
之土地尚在整地興建中，地價稅可否依土地稅減免規則第 8 條第 1 項第 1
款規定免徵一案，請參照本部 80 年 11 月 27 日台財稅第 800757304 號函有
關寺廟教堂用地興建前徵免地價稅之處理規定辦理，至免徵之面積則以教育部核
准購置之土地面積為準。」分別為財政部 80 年 11 月 27 日台財稅字第 80075
7304 號函及財政部 88 年 10 月 11 日台財稅字第 881949768 號函明釋在案。
三、本件訴願人主張依土地稅減免規則第 8 條第 1 項第 1 款規定凡經登記為財
團法人所有之學校用地均應免徵地價稅，原處分機關不遵守該規則，強依財政部
之擴大解釋（財政部 88 年 10 月 11 日台財稅字第 881949768 號函釋）用以
核課訴願人地價稅，顯已違反租稅法定主義云云。按上開土地稅減免規則第 8
條第 1 項第 1 款規定及財政部 88 年 10 月 11 日台財稅第 881949768 號
函、80 年 11 月 27 日台財稅第 800757304 號函釋示意旨，減免地價稅之要
件除土地所有外，尚須現供「為學生習農、林、漁、牧、工、礦等所用之生產用
地及員生宿舍用地」，或具興建計畫並取得建築管理機關核發之建照始足當之，
查系爭土地所有權雖為訴願人所有，訴願人並已計畫興建為學生交誼中心及學生
實習場使用，惟尚未完成，此為訴願人所不否認，且有原處分機關及本縣淡水地
政事務所 95 年 12 月 7 日現場會勘紀錄（整片為雜草雜木）附卷可稽。另訴
願人於系爭土地雖有興建計畫，惟並未取得建築管理機關（即本府工務局）所核
發之建築執照，亦有本府工務局 97 年 9 月 15 日以北工建字第 0970681120
號函：「……二、……（一）本局公文管理系統 96 年 9 月 1 日至 97 年 5
月 1 日（建造執照申請案件有效期限為 6 個月），本縣○○鎮○○○段○○
、○○、○○、○○、○○地號等 5 筆土地並無建造執照申請案件。……三、
再查本局公文管理系統 97 年 1 月 12 日至 97 年 9 月 12 日（建造執照申
請案件有效期限為 6 個月），本縣○○鎮○○○段○○、○○、○○、○○、
○○地號等 5 筆土地並無建造執照申請案件。」附卷可證。故系爭土地現況尚
難認定為已符合減免地價稅之要件，原處分機關復查決定維持對系爭土地 97 年
地價稅之核課，揆諸首揭法令，並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 9 月 25 日
|