臺北縣政府訴願決定書 案號：98840267 號
訴願人 張○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 98 年 2 月 11 日北稅法字第 09
80012320 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 93 年 3 月 11 日先購坐落本縣○○市○○○段○○○、○○○地號等
2 筆土地（下稱「先購地」；地上建物門牌：○○市○○街○○巷○號○樓及○樓）
，後於 94 年 1 月 31 日訂約出售坐落本縣○○市○○段○○、○○○及○○○地
號等 3 筆土地（下稱「後售地」；地上建物門牌：○○市○○○街○巷○號○樓及
○號地下室），並於 94 年 3 月 23 日完成移轉登記。旋於 95 年 8 月 15 日向
原處分機關申請依土地稅法第 35 條規定就「後售地」已納土地增值稅額內退還不足
支付「先購地」地價之數額，經原處分機關以 95 年 11 月 1 日北稅財一字第 095
0158642 號函核准退還已納土地增值稅計新臺幣（下同）21 萬 4,937 元。嗣經原
處分機關辦理重購土地退還土地增值稅案件清查時，發現訴願人之「先購地」自 93
年 3 月 11 日完成移轉登記日起至 94 年 7 月 25 日止仍供「○○石材股份有限
公司」營業使用，核與土地稅法第 9 條及第 35 條規定不符，遂依土地稅法第 37
條規定以 97 年 9 月 8 日北稅土字第 0970148424 號函向訴願人追繳原退還之土
地增值稅額 21 萬 4,937 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人購買此屋時確實為空屋，且不能居住，其後經整修才能居住，鄰居都有看到。另
此屋購買前即是空屋，售屋人員並未告知有公司行號設立，因為先前位於板橋市溪崑
一街的住宅還在，所以購屋時並未告訴代書要辦自用，一直到辦自用時才知道有公司
行號設立，沒想到變成現在要申訴，真是不知所措，我們真的不知有公司設立…等語
。
答辯意旨略謂：
一、按所謂自用住宅用地，係指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登
記，且無出租或供營業用之住宅用地，此觀諸土地稅法第 9 條規定甚明。而土
地稅法第 35 條規定重購自用住宅用地准予退稅之立法意旨，係考量土地所有權
人因住所遷移實際需要，必須出售原有自用住宅用地，而另於他處購買自用住宅
用地，為避免因課徵土地增值稅，降低其重購土地之能力，因此同法第 37 條乃
就用途及期間作限制，換言之，在 5 年內改做非自用住宅使用，原退還之土地
增值稅則應予追繳。又依公司法第 3 條第 1 項規定：公司以其本公司所在地
為住所，該住所即用以確定司法管轄，並作為公司對外行使權利、負擔義務及管
轄全部組織之所在，亦屬公司營業之ㄧ環，故土地所有權人於 5 年管制期間內
，如將重購土地之自用住宅提供予其他公司作為公司所在地，即係將該自用住宅
提供營業使用，應有前揭土地稅法第 37 條後段規定改作自用住宅用地以外之其
他用途，自應追繳原退還之土地增值稅。（臺北高等行政法院 96 年訴字第 402
0 號判決參照）
二、本件「先購地」經查在訴願人 93 年 3 月 11 日完成移轉登記後至 94 年 7
月 25 日止，其地上建物查有「○○石材股份有限公司」之營業登記，且在該期
間仍領用統一發票並申報營業稅，此有臺北縣政府經濟發展局以 97 年 7 月 2
5 日北經登字第 0970544272 號函送之「○○石材股份有限公司」之歷次營利事
業登記抄本乙份，及財政部臺灣省北區國稅局臺北縣分局以 97 年 11 月 26 日
北區國稅北縣三字第 0971058945 號函送該公司之 93 年 3-4 月至 94 年 3-4
月營業稅申報資料 2 紙附卷可稽，是「先購地」非屬土地稅法第 9 條規定之
自用住宅用地，洵堪認定。從而原處分機關依土地稅法第 37 條規定向訴願人追
繳原退還之土地增值稅額 21 萬 4,937 元，揆諸首揭規定，並無不合。
三、至訴願人主張其購入「先購地」因不知前屋主有設籍營業之情形，於知悉後請前
屋主將該公司遷出乙節，查「○○石材股份有限公司」於訴願人買入「先購地」
後仍有以該址領用發票及申報營業稅之營業事實，業如前述，訴願人又未能提出
其他足資認定「先購地」於上開期間無供營業使用之確切證明，空言主張，實難
採憑。…等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、同法第
35 條第 1 項第 1 款規定：「土地所有權人於出售土地或土地被徵收後，自
完成移轉登記或領取補償地價之日起，2 年內重購土地合於左列規定之一，其
新購土地地價超過原出售土地地價或補償地價，扣除繳納土地增值稅後之餘額者
，得向主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地
價之數額：一、自用住宅用地出售或被徵收後，另行購買都市土地未超過 3 公
畝部分或非都市土地未超過 7 公畝部分仍作自用住宅用地者。」、同法第 35
條第 2 項規定：「前項規定土地所有權人於先購買土地後，自完成移轉登記之
日起 2 年內，始行出售土地或土地始被徵收者，準用之。」、同法第 35 條第
3 項規定：「第 1 項第 1 款及第 2 項規定，於土地出售前 1 年內，曾供
營業使用或出租者，不適用之。」。同法第 37 條規定：「土地所有權人因重購
土地退還土地增值稅者，其重購之土地，自完成移轉登記之日起，5 年內再行移
轉時，除就該次移轉之漲價總數額課徵土地增值稅外，並應追繳原退還稅款；重
購之土地，改作其他用途者亦同。」
二、本件訴願人於 93 年 3 月 11 日購買「先購地」，後於 94 年 1 月 31 日訂
約售出後售地」，並於 94 年 3 月 23 日完成移轉登記。經查本件「先購地」
在訴願人 93 年 3 月 11 日完成移轉登記後至 94 年 7 月 25 日止，其地上
建物仍有「○○石材股份有限公司」之營業登記，且在該期間仍領用統一發票並
申報營業稅，此有本府經濟發展局 97 年 7 月 25 日北經登字第 0970544272
號函送之「○○石材股份有限公司」歷次營利事業登記抄本，及財政部臺灣省北
區國稅局臺北縣分局以 97 年 11 月 26 日北區國稅北縣三字第 0971058945 號
函送該公司之 93 年 3-4 月至 94 年 3-4 月營業稅申報資料 2 紙附原卷可
稽，訴願人又未能提出其他足資認定「先購地」於上開期間無供營業使用之確切
證明，是該「先購地」於「後售地」售出之時，非屬土地稅法第 9 條規定之自
用住宅用地，洵堪認定。從而原處分機關依土地稅法第 37 條規定向訴願人追繳
原退還之土地增值稅額 21 萬 4,937 元，揆諸首揭規定，並無不合，復查決定
遞予維持，亦屬適法，訴願人所訴核無理由，應予駁回。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 8 月 3 日
|