訴願人 詹○○即○○小吃店
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因娛樂稅及違章罰鍰事件，不服原處分機關 98 年 8 月 5 日北稅法字
第 0980085302 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人未於開業前依娛樂稅法第 7 條規定辦理娛樂業登記及代徵報繳娛樂稅手續
，擅自於本縣○○市○○○路○段○號經營卡拉 0K 視聽歌唱業務，自 96 年 11 月
l 日開始營業至 97 年 12 月 29 日查獲日止，逃漏營業額計新臺幣（以下同）41
萬 9,000 元，案經本府警察局汐止分局（下稱汐止警分局）查獲，取具臨檢紀錄表
影本移原處分機關審理違章成立，原處分機關爰依娛樂稅法第 14 條規定除補徵娛樂
稅 4 萬 1,900 元外，並處罰鍰 29 萬 3,300 元（計至百元止）。原處分機關所
屬汐止分處另依前開汐止警分局查獲情形，依娛樂稅法第 9 條規定逕行設籍，並依
原處分機關「查定娛樂稅課徵標準」核定每月娛樂稅額 3,000 元，課徵 97 年 12
期（即查獲日之翌日 97 年 12 月 30 日至 97 年 12 月 31 日止）稅額為 194 元
，98 年 01 期、02 期各 3,000 元。訴願人不服，申請復查經原處分機關變更 9
7 年 12 期娛樂稅額為 100 元，餘復查駁回，訴願人仍表不服，提起本件訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
訴願人於 97 年 7 月間確曾於上開地點開立「○○小吃店」，但並未開立「○○卡
拉 0K 」，且未經營歌唱視聽業，並未如臺北縣政府警察局汐止分局於 97 年 12 月
16 日、18 日 19 日及 98 年 l 月 8 日前往查察時所描述之情況，訴願人僅經
營「○○小吃店」，販賣小菜及飲食，未經營歌唱視聽業，店中有歌唱設備 1 組，
僅係訴願人個人於閒暇時自娛自唱之用且無收取費用即發生對價之關係，並未經營視
聽歌唱業，故無所謂違反娛樂稅法第 9 條「逕行設籍」之情事，因未經營卡拉 OK
之視聽歌唱業及違反娛樂稅法第 2 條第 1 項第 6 款「提供娛樂設施供人娛樂
」，故無課徵娛樂稅之必要等語。
答辯意旨略謂：
一、經查訴願人未於開業前依娛樂稅法第 7 條規定辦理娛樂業登記及代徵報繳娛樂
稅手續，擅自經營卡拉 0K 視聽歌唱業務，自 96 年 11 月 l 日開始營業至 9
7 年 12 月 29 日查獲日止，逃漏營業額計 41 萬 9,000 元，案經汐止警分局
查獲，取具臨檢紀錄表影本附案佐證，違章事實洵堪認定。至訴願人主張渠僅販
賣小菜及麵食，店中有老舊麥克風設備 l 組，未用於經營視聽歌唱，且無收取
費用及發生對價之關係，不應課徵娛樂稅云云，經查卷附汐止警分局 97 年 12
月 29 日之臨檢紀錄表所載：「…二、查上揭處所…於 96 年 11 月起營業迄今
，現場共計桌椅 4 組包廂 l 間，內有影音視聽歌唱設備共計 l 部，為點唱
（每人最低消費 100 元），營業面積約 18 坪，營業期問不曾停業。…」，且
該紀錄表經訴願人親閱無訛後始簽名捺印。又依財政部 82 年 7 月 15 日台財
稅第 821491274 號函釋規定：「餐廳附設卡拉 OK 放映電視銀幕設備，係視聽
中心之一種，核屬娛樂稅法第 2 條第 1 項第 6 款『其他提供娛樂設施供人
娛樂』之範圍，同意比照 KTV 視聽中心方式核課娛樂稅。」訴願人主張核無可
採。
二、原處分機關依娛樂稅法第 14 條規定除補徵娛樂稅 4 萬 l,900 元外，並就訴
願人未辦娛樂業登記應處行為罰 1 萬 5,000 元與漏稅罰 29 萬 3,300 元，擇
一從重採處漏稅罰 29 萬 3,300 元，於法並無不合；另原處分機關汐止分處依
娛樂稅法第 9 條規定逕行設籍，並依原處分機關「查定娛樂稅課徵標準」核定
訴願人每月娛樂稅額 3,000 元，則原核定課徵 97 年 12 期（即查獲日之翌日
97 年 12 月 30 日至 97 年 12 月 31 日止）稅額為 194 元，98 年 01 期
、02 期各 3,000 元，固非無據，惟查 97 年 12 月 l 日至 12 月 29 日稅
額計 2,900 元（3,000 元x 29/30 月＝2,900 元），前經原處分機關汐止分處
依娛樂稅法第 14 條規定核定補徵在案，則本案既係按每月查定之娛樂稅額 3,0
00 元補徵及核定課徵，從而 97 年 12 期核定課徵稅額應變更為 100 元（3,
000 元- 2,900 元＝100 元），以為妥適，至原核定課徵 98 年 01 期、02 期
各 3,000 元，核無不合等語。
理 由
一、按「娛樂稅，就下列娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動所收票價或收費額徵收之：
……六、…及其他提供娛樂設施供人娛樂者。」、「娛樂稅之納稅義務人，為出
價娛樂之人。娛樂稅之代徵人，為娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動之提供人或舉
辦人。」、「凡經常提供依本法規定應徵收娛樂稅之營業者，於開業、遷移、改
業、變更、改組、合併、轉讓及歇業時，均應於事前向主管稽徵機關辦理登記及
代徵報繳娛樂稅之手續。」、「娛樂稅代徵人每月代徵之稅款，應於次月 10 日
前填用自動報繳書繳納。但經營方式特殊或營業規模狹小經主管稽徵機關查定課
徵者，由稽徵機關填發繳款書，限於送達後 10 日內繳納。」、「違反第 7 條
規定，未於開業﹑遷移﹑改業﹑變更﹑改組﹑合併﹑轉讓及歇業前，向主管稽徵
機關辦理登記及代徵報繳娛樂稅手續者，處新台幣 1 萬 5 千元以上 15 萬元
以下罰鍰。」、「娛樂稅代徵人不為代徵或短徵、短報、匿報娛樂稅者，除追繳
外，按應納稅額處 5 倍至 10 倍罰鍰，並得停止其營業。」為娛樂稅法第 2
條第 1 項第 6 款、第 3 條、第 7 條、第 9 條第 1 項、第 12 條及第
14 條第 1 項所明定。次按財政部 82 年 07 月 15 日台財稅字第 821491274
號函釋示：「餐廳附設卡拉 OK 放映電視銀幕設備，係視聽中心之一種，核屬娛
樂稅法第 2 條第 1 項第 6 款『其他提供娛樂設施供人娛樂』之範圍，同意
比照 KTV 視聽中心方式核課娛樂稅。」。又財政部 85 年 4 月 26 日台財稅
第 851903313 號函釋示：「同時觸犯租稅行為罰及漏稅罰原則上擇一從重處罰
。」。
二、查訴願人未於開業前依娛樂稅法第 7 條規定辦理娛樂業登記及代徵報繳娛樂稅
手續，擅自經營卡拉 0K 視聽歌唱業務，自 96 年 11 月 l 日開始營業至 97
年 12 月 29 日查獲日止，逃漏營業額 41 萬 9,000 元，案經汐止警分局查獲
，此有汐止警分局 97 年 12 月 29 日臨檢紀錄表附原處分卷可稽，並經訴願人
於該臨檢紀錄表簽名捺印及蓋有「○○行」店章確認無訛，本件違章事實，應堪
認定。訴願人訴稱，僅販賣小菜及飲食，未經營歌唱視聽業，店中有歌唱設備 1
組，僅係訴願人個人於閒暇時自娛自唱之用且無收取費用即發生對價之關係，不
應課徵娛樂稅云云，惟查前開汐止警分局臨檢紀錄表載明：「…，現場共計桌椅
4 組包廂 1 間，內有影音視聽歌唱設備共計 1 部，為點唱（每人最低消費 1
00 元），營業面積約 18 坪，營業期間不曾停業。…」；再依首揭財政部 82
年 07 月 15 日台財稅字第 821491274 號函釋意旨，餐廳附設卡拉 OK 放映電
視銀幕設備，係視聽中心之一種，核屬娛樂稅法第 2 條第 1 項第 6 款「其
他提供娛樂設施供人娛樂」之範圍，比照 KTV 視聽中心方式核課娛樂稅，是訴
願人上開主張，尚非可採。
三、本件原處分機關審認訴願人自 96 年 11 月 l 日開始營業至 97 年 12 月 29
日查獲日止，逃漏營業額 41 萬 9,000 元，爰依娛樂稅法第 14 條規定除補徵
娛樂稅 4 萬 1,900 元外，並就訴願人未辦娛樂業登記應處行為罰 1 萬 5,0
00 元與漏稅罰 29 萬 3,300 元，擇一從重採處漏稅罰 29 萬 3,300 元，揆
諸首揭法令規定，並無違誤。又原處分機關所屬汐止分處另依娛樂稅法第 9 條
規定逕行設籍，並依原處分機關「查定娛樂稅課徵標準」核定訴願人每月娛樂稅
額 3,000 元，嗣經原處分機關復查決定變更 97 年 12 期娛樂稅額為 100 元
，並維持原核定 98 年 01 期、02 期娛樂稅額各 3,000 元，亦無不合，均應
予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 4 月 14 日
|