訴願人 蘇○瑞
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關所屬新店分處 98 年 9 月 30 日北
稅新一字第 0980026303 號函所為之處分提起訴願一案，本府依法決定如下‥‥
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 79 年 11 月 16 日申報贈與移轉坐落本縣○○市○○段○○○坑小段○
○○、○○○地號等 2 筆土地（下稱系爭土地），經原處分機關所屬新店分處按一
般用地稅率核課土地增值稅分別為新臺幣（以下同）1 萬 7,483 元、2 萬 2,478
元（合計 3 萬 9.961 元），訴願人於繳納該稅款後於 80 年 1 月 23 日辦竣移
轉登記，嗣訴願人於 98 年 9 月 25 日向該分處申請依土地稅法第 39 條第 2 項
規定免徵土地增值稅並退還已納土地增值稅，惟因系爭土地依行為時土地稅法第 39
條規定並無免徵土地增值稅之適用，該分處遂以系爭號函否准訴願人所請。訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、查民眾之基本權益，政府自應有保護之義務，此為民主國家之普世價值，前揭土
地原為建地，緊臨新店市北宜公路旁，價值不菲，因被地方政府劃定為公共設施
保留地，以致地價大幅下跌且土地買賣乏人問津，訴願人蒙受雙重重大損失，79
年系爭土地由訴願人胞林蘇○珠贈與其持分部分予訴願人，致被臺北縣政府稅捐
稽徵處按一般土地稅率課徵土地增值稅 3 萬 9,961 元，按系爭土地既已於 6
3 年被地方政府劃定為公共設施保留地，79 年移轉時卻被按一般稅率課徵土地
增值稅，既不合理且互相矛盾，依據土地稅法第 39 條第 2 項規定，現已免徵
土地增值稅，顯見政府已發覺前項措施不合情理，影響人民權益甚鉅。
二、訴願人所有系爭土地，因移轉而被不合理課徵土地增值稅，令訴願人不服且經訪
查鄰近地主，其相同情形之土地所有人亦均不滿政府該項措施，民怨日深，前揭
土地已被劃定為公共設施保留地，已逾 35 載，政府既不徵收補償，每年還須繳
納地價稅，殊不合理，現今政府苦民所苦之精神，政府自應有相當之救濟措施，
以抒民怨等語。
答辯意旨略謂：
一、查訴願人於 79 年 11 月 16 日申報移轉系爭土地 2 筆，經原處分機關所屬新
店分處分別核定土地增值稅各為 1 萬 7,483 元、2 萬 2,478 元，訴願人於
繳納該稅款後並於 80 年 1 月 23 日辦竣移轉登記。嗣訴願人以系爭土地已於
63 年被地方政府劃定為公共設施保留地，79 年移轉時按一般稅率課徵土地增
值稅，依據土地法第 39 條第 2 項規定，現已免徵土地增值稅，請撤銷原處分
，退還已繳納之土地增值稅云云。
二、惟查現行土地稅法第 39 條第 2 項規定係於 86 年 5 月 21 日修正公布，依
中央法規標準法第 13 條規定，其生效日為 86 年 5 月 23 日，是本件系爭土
地之移轉登記既在 79 年間發生，除法有明文規定溯及適用外，自應適用行為時
之法令，始與法律不溯及既往之原則相符，是以本件並無 86 年 5 月 21 日修
正公布土地稅法 39 條第 2 項規定之適用，訴願人主張核無可採，從而原處分
機關所屬新店分處以系爭號函否准訴願人之申請，於法並無不合等語。
理 由
一、按「被徵收之土地，其土地增值稅一律減徵百分之 40。但在中華民國 60 年 9
月 6 日都市計畫法修正公布前，經編定為公共設施保留地，並已規定地價，且
在該次都市計畫法修正公布後未曾移轉者，其土地增值稅減徵百分之 70 。…」
為行為時土地稅法第 39 條規定（78 年 10 月 30 日修正公布），次按「被徵
收之土地，免徵其土地增值稅」、「依都市計畫法指定之公共設施保留地尚未被
徵收前之移轉，準用前項規定，免徵土地增值稅。但經變更為非公共設施保留地
後再移轉時，以該土地第一次免徵土地增值稅前之原規定地價或前次移轉現值為
原地價，計算漲價總數額，課徵土地增值稅。」為現行土地稅法第 39 條第 1
項、第 2 項所明定（86 年 5 月 21 日修正公布），復按中央法規標準法第
13 條規定：「法規明定自公布或發布日施行者，自公布或發布之日起算至第 3
日起發生效力。」。
二、查訴願人於 79 年 11 月 16 日申報移轉系爭土地 2 筆，經原處分機關所屬新
店分處分別核定土地增值稅各為 1 萬 7,483 元、2 萬 2,478 元，訴願人於
繳納該稅款後並於 80 年 1 月 23 日辦竣移轉登記。嗣訴願人以系爭土地已於
63 年被地方政府劃定為公共設施保留地，79 年移轉時按一般稅率課徵土地增
值稅，依土地法第 39 條第 2 項規定，現已免徵土地增值稅，請撤銷原處分，
退還已繳納之土地增值稅云云；惟查現行土地稅法第 39 條第 2 項規定係於 8
6 年 5 月 21 日修正公布，依中央法規標準法第 13 條規定，其生效日為 86
年 5 月 23 日，是本件系爭土地之移轉登記既在 79 年間發生，除法有明文規
定溯及適用外，自應適用行為時之法令，始與法律不溯及既往之原則相符，故本
件並無 86 年 5 月 21 日修正公布土地稅法 39 條第 2 項規定之適用。訴願
人主張核無可採，從而原處分機關所屬新店分處以系爭號函否准訴願人之申請，
於法並無不合。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項之規定，決定如主
文。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 5 月 4 日
|