訴願人 彭○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 98 年 9 月 30 日北稅法字第 0980113
444 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本縣○○市○○段○○、○○之○地號土地（下稱系爭土地），原
按自用住宅用地稅率課徵地價稅；原處分機關所屬中和分處查悉系爭土地上建物（門
牌號碼：本縣○○市○○街○號○樓）於 93 年 6 月 25 日至 93 年 12 月 25 日
間出租他人使用，核與土地稅法第 9 條關於自用住宅用地之規定不符，應自其適用
特別稅率之原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率核課地價稅。爰以 98 年 8
月 11 日北稅中一字第 0980029082 號函檢送地價稅繳款書，對訴願人補徵 94 年至
97 年地價稅差額每年均為新臺幣（下同）3,484 元、合計 1 萬 3,936 元。訴願
人不服，申請復查未獲變更，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
因朋友小孩學區需要，至法院辦理（租賃契約）公證，並無商業行為；在收到補繳稅
單前，不知須再申請變更回自用住宅，政府機關遺漏 4 年才追訴，效率讓百姓難服
；雖對稅法無知，也願意繳納經公證之（租賃）契約期間之 94 年稅金，其餘希能核
准免繳等語。
答辯意旨略謂：
一、查系爭土地上建物於 93 年 6 月 25 日至 93 年 12 月 25 日間出租他人使用
，承租人戶籍於 93 年 6 月 14 日遷入、94 年 6 月 17 日遷出，不符自用
住宅用地規定，依財政部 80 年 5 月 25 日台財稅字第 801247350 號、93 年
6 月 14 日台財稅字第 0930452593 號函釋，應自適用特別稅率之原因、事實消
滅後次期之 94 年起，恢復按一般用地稅率課徵地價稅。
二、關於訴願人主張事隔 4 年後才追溯補徵稅款，效率無法令人信服一節，按司法
院大法官會議釋字第 537 號解釋，納稅義務人有申報協力義務；且土地稅法第
41 條第 2 項亦明定適用特別稅率之原因、事實消滅時，土地所有權人應向主
管稽徵機關申報，然訴願人未盡申報協力義務，自不能以稽徵機關未即時查知為
由卸免其責。
三、稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款及第 2 項規定，地價稅之核課期間為 5
年，本案所補徵 94 年至 97 年地價稅差額仍在核課期間內等語。
理 由
一、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶
籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「合於左列規定之自用住宅用地
，其地價稅按千分之 2 計徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非
都市土地面積未超過 7 公畝部分。」、「依第 17 條及第 18 條規定，得適用
特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，
逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申
請（第 1 項）。適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報
（第 2 項）。」為土地稅法第 9 條、第 17 條第 1 項、第 41 條所定；次
按「稅捐之核課期間，依左列規定…二、…應由稅捐徵機關依稅籍底冊或查得資
料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年。」、「在前項核課期間內，經另發現
應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得
補稅處罰。」為稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款、第 2 項所定；復按「
…依土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅
率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課
徵地價稅。…」、「原適用自用住宅用地稅率課徵地價稅之土地，地上建物經變
更供營業或出租使用，其用途顯已變更，自無按自用住宅用地稅率課徵地價稅之
適用，其後註銷營業或出租終止，再自用住宅使用者，仍應依規定重新提出申請
。」為財政部 80 年 5 月 25 日台財稅字第 801247350 號函、93 年 6 月
14 日台財稅字第 0930452593 號函所釋。
二、卷查系爭土地原按自用住宅用地稅率課徵地價稅，原處分機關所屬中和分處於 9
8 年 7 月間查悉系爭土地上建物（門牌號碼：本縣○○市○○街○號○樓）於
93 年 6 月 25 日至 93 年 12 月 25 日間出租他人使用，承租人並於 93 年
6 月 14 日至 94 年 6 月 17 日間設籍，故是時系爭土地已非屬前揭土地稅法
第 9 條所定自用住宅用地，不符同法第 17 條第 1 項所定得按自用住宅用地
稅率課徵地價稅之規定，此有租賃所得查詢資料、戶政連線戶籍資料等影本附卷
可稽；依前揭財政部 80 年 5 月 25 日台財稅字第 801247350 號函釋，應自
次期起恢復按一般用地稅率核課地價稅。原處分機關所屬中和分處依上開規定補
徵系爭土地之 94 年至 97 年地價稅差額，乃屬有據；系爭復查決定遞予維持，
於法亦無不合。
三、訴願人雖訴稱因友人子女就學所需，故至法院辦理房屋租賃契約公證，並無商業
行為云云，惟依卷附稅捐稽徵機關之租賃所得查詢資料，顯示訴願人每月獲有租
金 2 千元，是訴願人所訴核無可採。
四、另訴願人雖主張於接獲補徵稅款繳稅單前，不知須再申請變更回自用住宅，僅願
繳納租賃契約存續期間次年（期）之 94 年地價稅差額云云，惟按前揭土地稅法
第 41 條第 1 項規定，對於適用特別稅率之用地，除前已核定且用途未變更者
得免再申請外，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾
期申請者，自申請之次年期始開始適用特別稅率；然系爭土地既已變更用途，自
無適用免再申請特別稅率之規定，倘嗣後再合於適用特別稅率之條件，應於該年
（期）地價稅開徵 40 日前重新提出申請，此觀前揭財政部 93 年 6 月 14 日
台財稅字第 0930452593 號函釋意旨即明；是訴願人所訴亦無可採。
五、又訴願人雖主張原處分機關於事發 4 年後始追查補徵，效率讓百姓難服云云，
惟按前揭稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款及第 2 項規定，本件地價稅之
核課期間為 5 年，原處分機關於法定核課期間內補徵系爭土地之地價稅，於法
並無不合，是訴願人所訴尚難執為解免稅賦義務之論據。
六、從而，揆諸前揭規定及說明，本件原處分機關所屬中和分處所為系爭補徵地價稅
之處分，於法並無不合，原處分機關復查決定遞予維持，亦屬妥適，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 5 月 25 日
|