訴願人 黃○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 98 年 5 月 27 日北稅法字第 0980056
207 號復查決定書所為處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本縣○○市○○段○○○地號土地（下稱系爭土地）原按自用住宅
用地稅率課徵地價稅，嗣經原處分機關所屬板橋分處於 98 年清查時，發現系爭土地
自 85 年起非屬自用住宅用地，應改按一般用地稅率課徵地價稅，遂向訴願人補徵尚
在 5 年核課期間內之 93 年至 97 年地價稅依次為新臺幣（下同）704 元、704 元
、704 元、804 元、804 元。訴願人不服，以系爭土地係現有巷道應免徵地價稅為由
，申請復查未獲變更，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人於 64 年自建商購買系爭土地時，其即為供公眾通行使用之巷道（板橋市光華街
13 巷），但自當時即按自用住宅用地稅率課徵地價稅；原處分機關所屬板橋分處嗣
以 98 年 2 月 5 日北稅板一字第 0980002728 號函通知自 93 年起改按一般用地
稅率課徵地價稅；經反映後，原處分機關以 98 年 3 月 23 日北稅土字第 0980021
988 號函准自 98 年起免徵地價稅。然系爭土地既為供公眾通行使用之巷道，主管機
關應主動查明停止課稅，並退還已納稅款等語。
答辯意旨略謂：
一、因系爭土地與案外同地段○○地號土地（地上建物門牌號碼為○○市○○街○巷
○號）相鄰接，原處分機關依財政部 71 年 4 月 6 日台財稅第 32305 號函
釋：「…土地所有權人之 10 公尺以下巷道用土地，無法依前項 2 種方式提供
資料予以認定時，應由稽徵機關派員實地勘查，其查明確與建築基地相鄰接，且
使用上確有不可分離，而必須同時使用者，在建築基地符合自用住宅用地之條件
下，亦准予合併認定。」之規定，將系爭土地與案外同地段○○地號土地一併准
按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。惟查訴願人業於 84 年 11 月 23 日出售
案外同地段○○地號土地及其地上建物，致系爭土地未與建築基地相鄰接而不符
合上開自用住宅用地之條件，應自 85 年起改按一般用地稅率課徵地價稅。是原
處分機關所屬板橋分處依稅捐稽徵法第 21 條規定，就尚在核課期間內之 93 年
至 97 年地價稅，改按一般用地稅率課徵並補徵其差額，於法並無不合。
二、至訴願人主張系爭土地為無償供公眾使用道路，應免課徵地價稅乙節，按「…私
有無償提供之巷道用地，其屬完成都市計畫法定程序者，以供公共通行之事實為
依據，列冊送稽徵機關逕行辦理減免。至於私設巷道如未經土地所有權人表示願
無償提供使用，則因無資料可稽，故無從列冊送稽徵機關，仍應由土地所有權人
申請核定再憑減免。…」為財政部 71 年 4 月 6 日台財稅第 32305 號函釋
示在案。查系爭土地之都市計畫土地使用分區為「住宅區」，非屬公共設施用地
，惟屬本府依建築法認定在案之現有巷道；從而系爭土地既非屬都市計畫道路用
地，且訴願人亦未表示願無償提供公共使用，故原處分機關並無資料可稽，自應
由訴願人提出申請後憑以減免；然訴願人既未申請，故無免徵地價稅之適用等語
。
理 由
一、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶
籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「合於左列規定之自用住宅用地
，其地價稅按千分之 2 計徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非
都市土地面積未超過 7 公畝部分。」為土地稅法第 9 條、第 17 條第 1 項
所明定；次按「稅捐之核課期間，依左列規定…二、…應由稅捐徵機關依稅籍底
冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年。」、「在前項核課期間內
，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰；在核課期間內未經發現者
，以後不得補稅處罰。」為稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款、第 2 項所
明定；復按「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價
稅或田賦全免。…」、「合於第 7 條至第 17 條規定申請減免地價稅或田賦者
，應於每年（期）開徵 40 日前提出申請；逾期申請者，自申請之次年（期）起
減免。…」為土地稅減免規則第 9 條、第 24 條所明定；又按「…私有無償提
供之巷道用地，其屬完成都市計畫法定程序者，以供公共通行之事實為依據，列
冊送稽徵機關逕行辦理減免。至於私設巷道如未經土地所有權人表示願無償提供
使用，則因無資料可稽，故無從列冊送稽徵機關，仍應由土地所有權人申請核定
再憑減免。…土地所有權人之 10 公尺以下巷道用土地，無法依前項 2 種方式
提供資料予以認定時，應由稽徵機關派員實地勘查，其查明確與建築基地相鄰接
，且使用上確有不可分離，而必須同時使用者，在建築基地符合自用住宅用地之
條件下，亦准予合併認定。」為財政部 71 年 4 月 6 日台財稅第 32305 號
函所釋；再按「…因租稅稽徵程序，稅捐稽徵機關雖依職權調查原則而進行，惟
有關課稅事實，多發生於納稅義務人所得支配範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為
貫徹公平合法課稅之目的，因而課納稅義務人申報協力義務。……」為司法院大
法官會議釋字第 537 號解釋所揭櫫。是依上開法規及釋示意旨，系爭案件類型
之地價稅減免，除客觀事實（土地為現有巷道供公共通行使用）須合於法定要件
外，尚須納稅義務人已踐行其申報協力義務，於核准後向後生效。
二、查系爭土地為現有巷道，其都市計畫土地使用分區為「住宅區」，非屬公共設施
道路用地，於 64 年 8 月 13 日即登記為訴願人所有，此有卷附本府城鄉發展
局 98 年 4 月 1 日北城開字第 0980240663 號函及土地建物查詢資料可稽；
按訴願人所陳，渠於 98 年 3 月 23 日始獲原處分機關核准自 98 年起免徵地
價稅。依上揭法規及釋示意旨，於訴願人踐行申報協力義務前，非得免徵地價稅
，是原處分機關依法課徵系爭土地 97 年度以前之地價稅，尚無違誤。
三、次查訴願人於 84 年 11 月 23 日出售與系爭土地相鄰之案外同地段○○地號土
地及其地上建物，此有卷附土地建物查詢資料可稽，致系爭土地未與建築基地相
鄰接而不符合上開自用住宅用地之條件，應自 85 年起改按一般用地稅率課徵地
價稅；惟按首揭規定，地價稅之核課期間為 5 年。是原處分機關所屬板橋分處
就尚在核課期間內之 93 年至 97 年地價稅，改按一般用地稅率課徵並補徵其差
額，於法亦無不合。
四、關於訴願人主張系爭土地既為供公眾通行使用之巷道，主管機關應主動查明並停
止課稅乙節，依首揭規定，縱系爭土地符合土地稅減免規則第 9 條所定免徵地
價稅之要件，亦應由訴願人依法踐行申請協力義務後始予免徵並向後生效；惟卷
查系爭土地於 64 年 8 月 13 日即登記為訴願人所有，訴願人雖表示於 98 年
3 月 23 日獲原處分機關核准自 98 年起免徵地價稅，然訴願人未於原因事實發
生時申請免徵地價稅，致稅捐機關未能即時查知並予核准，乃屬可歸責於訴願人
之事由，是訴願人之主張尚無可採。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 王寶蒞
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 12 月 18 日
|