訴願人 ○○國際企業有限公司
負責人 蔡○○
原處分機關 臺北縣政府經濟發展局
上列訴願人因違反工廠管理輔導法事件，不服原處分機關 98 年 1 月 21 日北經工
字第 0980058606 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣本府聯合查報小組於 98 年 1 月 7 日至本縣○○市○○路○段○號建築物稽查
，發現訴願人於該址從事食品製造、加工業務，未辦理工廠登記，已違反工廠管理輔
導法第 10 條第 1 項規定。原處分機關遂以 98 年 1 月 21 日北經工字第 09800
58606 號函（下稱系爭號函）勒令其停工並處以新臺幣（下同）5 萬元罰鍰。訴願人
不服，向本府提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
系爭號函所訴住所係為本公司做為轉運發貨並為員工訓練中心，確非為食品製造加工
中心等語。
答辯意旨略謂：
查本府聯合查報小組於 98 年 1 月 7 日前往本縣○○市○○路○段○號稽查現場
計有機械設備冷凍櫃 1 台、鍋爐 7 組、攪拌機 2 台及清洗機 1 台，並從事飯
類食品製造、加工業務，且該地廠地或廠房面積皆已達到經濟部公告之標準，已符合
工廠管理輔導法第 2 條之規定，非如訴願人所稱該地僅作為轉運發貨並為員工訓練
中心，故本局認事用法，尚無違法或不當等語。
理 由
一、按「本法所稱工廠，指有固定場所從事物品製造、加工，其廠房或廠地達一定面
積，或其生產設備達一定電力容量或熱能者（第 1 項）。前項所稱從事物品製
造、加工之範圍、一定面積及一定電力容量、熱能，由中央主管機關公告之。（
第 2 項）」、「工廠設廠完成後，應依本法規定申請登記，經主管機關核准登
記並發給工廠登記證後，始得從事物品製造、加工。但國防部所屬軍需工廠，不
在此限。」、「工廠有下列情形之一者，主管機關應令行為人停工，並各處 2
萬元以上 10 萬元以下罰鍰；拒不遵守者，各再處行為人 4 萬元以上 20 萬元
以下罰鍰，並得連續處罰：一、違反第 10 條第 1 項規定未取得工廠登記證，
擅自從事物品之製造、加工者。」工廠管理輔導法第 2 條、第 10 條第 1 項
及第 23 條第 1 款定有明文。次按經濟部 95 年 12 月 20 日經工字第 09504
607600 號公告：「工廠從事物品製造、加工之範圍、一定面積、一定電力容量
、熱能暨產業類別」，其中對於一定面積及一定電力容量、熱能係公告於該公告
事項第 2、3 項，即一定面積係場地面積達 100 平方公尺以上，或廠房面積達
50 平方公尺以上；所謂一定電力容量、熱能係一定馬力與電熱之合計達 2.25
千瓦以上。
二、卷查本案，本府聯合查報小組於 98 年 1 月 7 日至本縣○○市○○路○段○
號建築物稽查，發現訴願人於該址從事食品製造、加工業務，現場計有機械設備
冷凍櫃 1 臺、鍋爐 7 組、攪拌機 2 臺及清洗機 1 臺，此有採證照片 12
幀及勘查紀錄表附卷可稽，且該地廠地或廠房面積皆已達到前揭經濟部公告之標
準。經查訴願人並未辦理工廠登記，核其行為已違反前揭法律規定。訴願人主張
系爭號函所訴住所係為本公司做為轉運發貨並為員工訓練中心，確非為食品製造
加工中心云云，惟查採證照片，系爭地點從事食品製造之事實明確，是其所稱，
核不足採。原處分機關所為處分，並無違法或不當，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 8 月 3 日
|